إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

الرد على المقال الثالث من اضاليل مركز دراسات السيستاني ضد دعوة اليماني ع

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • اختياره هو
    مشرف
    • 23-06-2009
    • 5310

    الرد على المقال الثالث من اضاليل مركز دراسات السيستاني ضد دعوة اليماني ع

    رد على المقال الثالث
    أقول إن كون السيد أحمد الحسن (ع) هو ابن الإمام المهدي وأول المهديين الإثني عشر الذين يحكمون بعد الإمام المهدي (ع) قد تكفلت وصية رسول الله (ص) ببيانه ، وأما كونه اليماني الموعود فما أحراك بالرجوع الى بيان اليماني لتتضح لك حقيقة شخصية اليماني فهذا خير لك من السفه وركوب الرأس ، فالسخرية من المؤمنين كانت دائماً ديدن الكفار والطواغيت .
    أما الخبر المنقول عن سطيح الكاهن فهو واحد من عشرين دليلاً تضمنها كتاب ( الرد الحاسم على منكري ذرية القائم ) ، فعليك إذا ما أردت إبطال وجود الذرية تفنيد الأدلة العشرين جميعها ، لا أن تكتفي بانتقاء هذا الخبر لأنه مروي عن سطيح الكاهن لتضحك على ذقون السذج من مقلدي مراجعكم . علماً أن الشيخ ناظم مؤلف كتاب الرد الحاسم قد استشهد بهذا الخبر فقط لأن ثمة الكثير من الأخبار الواردة عن المعصومين – وهي مذكورة في كتابه – قد يعضد مضمونه . ولكنك لخبثك صورت الأمر وكأن هذا الخبر هو الدليل الوحيد على مطلب الشيخ ناظم .
    أما قولك في ثالثاً : (3) قال تعالى ((انما يفتري الكذب الذين لا يؤمنون)) وقال الإمام العسكري عليه السلام جعلت الخبائث كلها في بيت وجعل مفتاحها الكذب . قد يستغرب مستغرب ويقول ما مناسبة الآية والرواية مع الحديث الذي انتم بصدده؟ فيأتي الجواب أن احمد بن الحسن الذي يدعي انه معصوم وأنه مكلف بهداية الناس وأنه صاحب أهدى الرايات وأنه رسول الإمام المهدي قد كذّب هنا!. فالمعصوم لا يغفل ولا يسهو ولا ينسى، فهل يعقل أن يكون هناك معصوم كاذب؟! نحن وحسب الأدلة الشرعية وروايات أهل البيت نقول ان المؤمن لا يكون كاذباً فكيف بالمعصوم . ولكن هذا الدعي الذي أنكر نسبه وادعى العصمة قد كذّب وحرّف ووضع حديثاً أوهم الناس أنه جاء عن أهل البيت وفي نفس الوقت كذّب في نقله حيث أن الحديث الذي رواه صاحب بشارة الإسلام نقلاً عن بحار الأنوار في ج51 ص163 عن سطيح الكاهن (... فعندها يظهر ابن النبي المهدي).
    وليس الحديث كما رواه .... احمد بن الحسن (فعندها يظهر ابن المهدي). هذا هو احد أدلتهم التي يستدلون بها على عصمة احمد بن الحسن وعلى أنه اليماني ورسول الإمام المهدي .
    فيرد عليه :
    1- الكتاب من تأليف الشيخ ناظم لا السيد أحمد (ع) فلماذا تستعرض خلقك السيئ وتوجه الشتائم التي تربيت عليها للسيد أحمد الحسن وصي ورسول الإمام المهدي رغم أنفك وأنوف أصنام قريش ؟
    بدلاً من انسياقك المخزي وراء الشيطان كان حري بك مراجعة الطبعات المختلفة من كتاب بشارة الإسلام لتجد فيها الرواية كما أثبتها الشيخ ناظم ، ففي أحد الطبعات وردت الرواية كما أثبتها الشيخ ناظم . وقد علق الشيخ ناظم بمايلي :-
    لايمكن حمل اللفظ على الامام المهدي (ع) والدليل على ذلك ما يلي:
    1 – في احد الطبعات عندنا الخبر بلفظ ( ابن المهدي ) وليس ( ابن النبي المهدي ).
    2 – لا يمكن حمل اللفظ على الامام المهدي (ع) في ذلك الخبر أصلا، اذا لاحظنا تسلسل الأحداث في نفس الخبر، وهي:
    أ – خروج السفياني بقوله : (فيخرج رجل من ولد صخر ، فيبدل الرايات السود بالحمر ، فيبيح المحرمات ، و يترك النساء بالثدايا معلقات ، وهو صاحب نهب الكوفة ، فرب بيضاء الساق مكشوفة على الطريق مردوفة ، بها الخيل محفوفة ، قتل زوجها ، وكثر عجزها ، واستحل فرجها ).
    ب- ثم ذكر خروج ابن المهدي أو على الطبعة الأخرى ( ابن النبي المهدي ) فقال: ( فعندها يظهر ابن المهدي ) وهذا موافق للروايات التي تنص على ان خروج أو قيام اليماني والسفياني في وقت واحد.
    ج – خروج ملك من صنعاء بقوله: ( ثم يخرج ملك من صنعاء اليمن ، أبيض كالقطن اسمه حسين أو حسن ، فيذهب بخروجه غمر الفتن ) وهذا الملك لا يمكن لأحد ان يقول انه يخرج بعد قيام الامام المهدي (ع)، وبذلك لا يمكن حمل قوله ( ابن المهدي ) على إنها تقصد الامام المهدي (ع)، فحتى لو تنزلنا وقلنا بان اللفظ هو ( ابن النبي المهدي ) فهو أيضا لا يصدق على الامام المهدي (ع) ولاسيما عند ملاحظة قوله ( ثم يخرج ملك من صنعاء اليمن ) وثم تدل على التراخي كما هو معلوم، لأن ملك صنعاء يخرج قبل قيام الامام المهدي (ع) وليس بعده.
    د – وبعد ذلك ذكر قيام الامام المهدي (ع) بقوله: ( فهناك يظهر مباركا زكيا ، وهاديا مهديا ، وسيدا علويا فيفرج الناس إذا أتاهم بمن الله الذي هداهم ، فيكشف بنوره الظلماء ، ويظهر به الحق بعد الخفاء ، ويفرق الأموال في الناس بالسواء ، ويغمه السيف فلا يسفك الدماء ، ويعيش الناس في البشر والهناء ، ويغسل بماء عدله عين الدهر من القذاء ويرد الحق على أهل القرى ، ويكثر في الناس الضيافة والقرى ، ويرفع بعدله الغواية والعمى ، كأنه كان غبار فانجلى ، فيملا الأرض عدلا وقسطا والأيام حباء ، وهو علم للساعة بلا امتراء ) وهذا يدل على ان قوله السابق ( ابن المهدي ) أو حتى لو قلنا ( ابن النبي المهدي ) لا يصدق على الامام المهدي (ع)، فلا يكون له مصداق غير المهدي الأول من ذرية الامام المهدي (ع) وهو اليماني الموعود، وهو أيضا ابن النبي لأنه من ذرية الامام المهدي (ع).

    2- أما استحييت من قولك (هذا هو احد أدلتهم التي يستدلون بها على عصمة احمد بن الحسن وعلى أنه اليماني ورسول الإمام المهدي) .
    فالكتاب أيها البذيء اللسان في صدد الإستدلال الروائي على وجود ذرية للإمام المهدي (ع) ، وهو ما ينكره الأصنام الذين تعبدهم من دون الله ، وليس ما قلت ، أ هذه هي الموضوعية والعلمية التي ربتكم عليها حوزة السيستاني ؟ أ لست هنا تكذب قبحك الله من متفيهق يلهج بالكلمات دون تطبيق لها ؟!

    الدكتور ابو محمد الانصاري
    السلام عليكم يا أهل بيت الرحمة والنبوة ومعدن العلم وموضع الرسالة

  • ناصر السيد احمد
    مشرف
    • 22-02-2009
    • 1385

    #2
    رد: الرد على المقال الثالث من اضاليل مركز دراسات السيستاني ضد دعوة اليماني ع

    رد على أضاليل مركز الدراسات التخصصيه التابع للسيستاني ‬

    اللهُمَ صَلِّ عَلىَ مُحَمَدٍ وَآَلِ مُحَمَدٍ الأئَمّةِ والمَهدِيينْ وَسَلّمْ تَسْلِيمَا
    اللهم اشغل الظالمين بالظالمين واخرجنا من بينهم سالمين

    Comment

    Working...
    X
    😀
    🥰
    🤢
    😎
    😡
    👍
    👎