إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • علاء السالم
    مشرف الساحة الفقهية
    • 01-01-2012
    • 290

    #16
    رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

    صفات المعاني والصفات المعنوية:
    قال السنوسي: (( ثُمَّ يَجِبُ لَهُ تَعَالَى سَبْعُ صِفَاتٍ، تُسَمَّى صفَاتِ المَعَانِي،
    مرادهم بصفات المعاني الصفات التي هي موجودة في نفسها سواء كانت حادثة كبياض الجرم مثلا وسواده، او قديمة كعلمه تعالى وقدرته، فكل صفة موجودة في نفسها فإنها تسمى في الاصطلاح صفة معنى. وان كانت الصفة غير موجودة في نفسها فان كانت واجبة للذات ما دامت الذات غير معللة بعلة سميت نفسية او حالا نفسية ومثالها التحيز للجرم وكونه قابلا للأعراض مثلا، وان كانت الصفة غير موجودة في نفسها إلا انها معللة بعلة انما تجب للذات ما دامت علتها قائمة بالذات سميت صفة معنوية او حالا معنوية ومثالها كون الذات عالمة وقادرة مثلاً
    )).

    التوضيح:
    1- يطرح المؤلف سبعاً من صفات المعاني وسبعاً من الصفات المعنوية، ومجموعهما يكون اربع عشرة صفة، وبضمها الى الست المتقدمة يتحصل لدينا عشرون صفة من الصفات التي يدرك العقل وجوب اتصافه سبحانه بها.
    2- ماذا يقصد بصفات المعاني ؟
    لما كان الأشاعرة يؤمنون بزيادة الصفات على الذات المقدسة، فإنهم أطلقوا على الصفات التي لها وجود في نفسها بصفات المعاني. فصفات المعاني: هي الصفات الموجودة في حد نفسها سواء كانت حادثة مثل بياض الجرم او قديمة مثل علمه تعالى وقدرته.
    3- ما هو الفرق بينها وبين والصفات المعنوية ؟
    عرفنا أنّ كل صفة لها وجود في نفسها وقبل عروضها على الذات كصفة العلم والقدرة تسمى صفات معاني، وأما الصفات المعنوية فليس لها وجود مستقل في حد نفسها، وإنما تنتزع بعد عروضها على الذات واتصاف الذات بها كالعالم والقادر، فإنهما صفتان تنتزعان بعد عروض صفة العلم والقدرة على الذات، وقبل ذلك ليس لهما وجود في حد نفسهما، فهي بالنتيجة تكون فرع الاتصاف بصفات المعاني ومترتبة عليها.

    الاسئلة:
    1- ما معنى صفات المعاني ؟
    2- ما هو الفرق بينها وبين الصفات المعنوية ؟

    Comment

    • علاء السالم
      مشرف الساحة الفقهية
      • 01-01-2012
      • 290

      #17
      رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

      التسجيل الصوتي للمحاضرة : القدرة والارادة ــ تتمة ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا
      التسجيل الصوتي للمحاضرة : العلم + الحياة + السمع والبصر ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا
      التسجيل الصوتي للمحاضرة : الكلام + الصفات المعنوية ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا

      صفات المعاني:
      1 – 2 / القدرة والإرادة:
      قال: (( وَهِيَ: الْقًدْرَةُ، وَاْلإِرادَةُ: المُتَعَلِّقَانِ بِجَمِيعِ المُمْكِنَات.
      يعني ان القدرة والإرادة متعلقهما واحد وهو الممكنات دون الواجبات والمستحيلات إلا ان جهة تعلقهما بالممكنات مختلفة فالقدرة صفة تؤثر في ايجاد الممكن وإعدامه والإرادة صفة تؤثر في اختصاص احد طرفي الممكن من وجود وعدم او طول وقصر ونحوها بالوقوع بدلا عن مقابلة طرفه الاخر فصار تأثير القدرة فرع تأثير الارادة اذ لا يوجد مولانا جل وعز من الممكنات او يعدم بقدرته إلا ما اراد تعالى وجوده وعدمه وتأثير الارادة عند اهل الحق على وفق العلم بكل ما علم الله تبارك وتعالى انه يكون من الممكنات او لا يكون فذلك مراده جل وعز والمعتزلة قبحهم الله جعلوا تعلق الارادة تابعا للأمر فلا يريد مولانا جل وعز إلا ما امر به من الايمان والطاعة سواء وقع ذلك ام لا فعندنا ايمان ابي جهل مأمور به غير مراد له تعالى لأنه جل وعز علم عدم وقوعه وكفر ابي جهل منهي عنه وهو واقع بإرادته تعالى وقدرته وعند المعتزلة قبح الله رأيهم ايمانه هو المراد لله تعالى لا كفره فلزمهم انه وقع نقص في ملك مولانا جل وعز اذ وقع فيه على قولهم ما لا يريده تعالى من له ملك السماوات والأرض وما بينهما تعالى عن ذلك علوا كبيرا وبالجملة فالمتعلقات عند اهل الحق ثلاث مراتب مرتبة تعلق القدرة وتعلق الارادة وتعلق العلم بالممكنات فالأول مرتب على الثاني والثاني مرتب على الثالث وإنما تتعلق القدرة والإرادة بالواجب والمستحيل لان القدرة والإرادة لما كانتا صفتين مؤثرتين ومن لازم الاثر ان يكون موجودا بعد عدم لزم ان ما لا يقبل العدم اصلا كالواجب لا يقبل ان يكون اثرا لهما وإلا لزم تحصيل الحاصل وما لا يقبل الوجود اصلا كالمستحيل لا يقبل ايضا ان يكون اثرا لهما وإلا لزم قلب الحقيقة برجوع المستحيل عين الجائز فلا قصور اصلا في عدم تعلق القدرة والإرادة القديمتين بالواجب والمستحيل بل لو تعلقتا بهما لزم حينئذ القصور لأنه يلزم على هذا التقدير الفاسد ان يجوز تعلقهما باعدام انفسهما بل وباعدام الذات العلية واثبات الالوهية لما لا يقبلها من الحوادث وبسلبها عن من تجب له وهو مولانا جل وعز وأي نقص وفساد اعظم من هذا وبالجملة فذلك التقدير الفاسد يؤدي الى خلط عظيم لا يبقى معه شيء من الايمان ولا شيء من المعقولات اصلا ولخفاء هذا المعنى على بعض الاغبياء من المبتدعة صرح بنقيض ذلك فنقل عن ابن حزم انه قال في الملل والنحل انه تعالى قادر ان يتخذ ولدا اذ لو لم يقدر عليه لكان عاجزا فانظر اختلال هذا المبتدع كيف غفل عن ما يلزمه على هذه المقالة الشنيعة من اللوازم التي لا تدخل تحت وهم فاته ان العجز انما يكون لو كان القصور جاء من ناحية القدرة اما اذا كان لعدم تعليق القدرة فلا يتوهم عاقل ان هذا عجز وذكر الاستاذ ابو اسحاق الاسفرائيني ان اول من اخذ عنه هذا المبتدع وأشياعه ذلك بحسب فهمهم الركيك من قصة قضية ادريس صلى الله عليه وسلم حيث جاءه ابليس اللعين بصفة انسان وهو يخيط ويقول في كل دخلة ابرة وخرجتها سبحان الله والحمد لله فجاءه بقشرة بيضة فقال له الله تعالى يقدر ان يجعل الدنيا في هذه القشرة فقال ادريس في جوابه الله قادر ان يجعل الدنيا في سم هذه الابرة وبخس احد عينيه فصار اعورا قال وهذا لم يرد عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فقط ظهر واشتهر ظهورا لا يرد قال واخذ الاشعري من جواب ادريس عليه السلام اجوبة في مسائل كثيرة من هذا الجنس وأوضح هذا الجواب فقال ان اراد السائل ان الدنيا على ما هي عليه والقشرة على ما هي عليه فلم يقل ما يعقل فان الاجسام الكثيرة يستحيل ان تتداخل وتكون في حيز واحد وان اراد ان يصغر الدنيا قدر القشرة ويجعلها فيها او يكبر القشرة قدر الدنيا ويجعل الدنيا فيها فلعمري الله تعالى قادر على ذلك وعلى اكثر منه قال بعض المشايخ وإنما لم يفصل ادريس عليه السلام الجواب هكذا لان السائل كان معاندا ومتعنتا ولهذا عاقبه على هذا السؤال ببخس العين وذلك عقوبة كل سائل مثله
      )).
      التوضيح:
      يطرح المؤلف صفتان من صفات المعاني وهما: القدرة والإرادة.
      وهذه عدة نقاط تتعلق بهاتين الصفتين:
      الأولى ان القدرة والإرادة صفتان تتعلقان بالأمور الممكنة دون الواجبة والمستحيلة، اذ عرفنا سابقاً ان الاشياء بنظر العقل اما تكون واجبة (أي لا يدرك العقل عدمها) أو مستحيلة (أي لا يدرك العقل وجودها)، أو ممكنة (أي جائز عليها الوجود والعدم)، والقدرة والإرادة تتعلقان بالأمور الممكنة والجائز وجودها وعدمها.
      الثانية: اذا كان كل من صفتي القدرة والإرادة تتعلقان بالأمور الممكنة، فما هو الفرق بينهما اذن ؟
      ج/ الفرق يكمن في جهة التعلق، فمرة نتحدث عن ايجاد الممكن وإعدامه، وأخرى نتحدث عن اختصاص الممكن بأحد الاطراف المتقابلة دون الطرف الاخر كالطول دون القصر والغنى دون الفقر والوجود دون العدم وما شابه. فما يؤثر في ايجاد الممكن وإعدامه هو صفة القدرة، اي يستوي كلا الامرين بالنسبة لها، وما يؤثر في اختصاص احد طرفي الممكن بالوقوع دون الطرف الاخر كالوجود دون العدم او الطول دون القصر وما شابه هو صفة الارادة فهي التي تؤثر في وقوع أحد الطرفين دون الطرف الآخر.
      الثالثة: هل تأثير القدرة متفرع ومترتب على تأثير الارادة او العكس ؟
      يجيب المؤلف ويقول: ان تأثير القدرة متفرع على تأثير الإرادة؛ حيث ان الله سبحانه لا يوجد او يعدم بقدرته من الامور الممكنة إلا ما اراد سبحانه ايجاده او إعدامه، فصار تأثير القدرة متفرع على تأثير الارادة.
      الرابعة: على ماذا يستند تأثير الارادة ؟
      هذه مسألة اختلف فيها الاشاعرة والمعتزلة.
      فالاشاعرة - ومنهم المؤلف – يقولون: ان تأثيرها يستند الى علمه سبحانه بكل الأشياء، فكل ما يريده الله يكون مستندا وتابعاً لعلمه سبحانه، ولما كان كل ما يقع معلوم له بطبيعة الحال فهو مراد له سبحانه.
      وأما المعتزلة فيقولون: ان تأثير الارادة يستند الى امره سبحانه ويكون تابعاً له، بمعنى ان الله لا يريد إلا ما امر به من الايمان والطاعة سواء وقع ام لم يقع.
      فمثل ايمان ابي جهل: غير مراد لله عند الاشاعرة لان الله علم منه الكفر والإرادة تابعة لعلمه، ومراد لله عند المعتزلة لانه مامور بالايمان والارادة تابعة للامر.
      الخامسة: لماذا لا تتعلق القدرة والإرادة بالواجبات والمستحيلات ؟
      ج/ ذلك لان القدرة والإرادة صفتان لهما اثر فاثر القدرة ايجاد بعد اعدام او العكس واثر الارادة اختصاص احد الاطرف المتقابلة بالوجود دون الطرف الآخر، وهذا يعني ان اثر كل منهما لم يكن موجوداً ثم وجد بوجود الصفتين، ومثل هذا الاثر يمكن تعقله في الامور الممكنة، وأما الامور الواجبة او المستحيلة (التي يعدم فيها احد طرفي الوجود او العدم) فلا،
      لأنّ الواجب هو امر لا يتعقل عدمه وبالتالي لا يمكن ان يكون اثر للقدرة والإرادة، ثم إنّ تخصيص الوجود له امر حاصل بالضرورة ولا معنى لإيجاده او تخصيص الوجود له بالقدرة والإرادة، وتحصيل الحاصل قبيح عقلاً.
      ومثله الممتنع، فوجوده امر غير ممكن اصلا فكيف يصلح ان يكون اثرا للقدرة والإرادة ؟ فجعله اثرا للصفتين يلزم انقلاب حقيقته بصيرورة المستحيل جائزاً.
      والخلاصة: ان عدم تعلق القدرة والإرادة بالأمور الواجبة والمستحيلة انما هو لقصور في القابل نفسه وليس القصور في نفس صفتي القدرة والإرادة. بل لو امكن تعلقهما بالأمور الواجبة والمستحيلة لأمكن تعلقهما بالذات المقدسة (الواجبة الوجود) وصار نتيجة القدرة القول بإمكانية وجود الذات وعدمها، ونتيجة الارادة تخصيص أي من طرفي الوجود والعدم لها، وصار اثبات الالوهية المطلقة للحوادث (المستحيل عقلا) ايضا اثر للقدرة والإرادة وهذه امور واضحة البطلان والفساد.
      السادسة: يذكر المؤلف قول بعض المبتدعة كابن حزم في الملل والنحل الذي قال بشمول صفتي القدرة والإرادة لجميع الامور بما فيها الواجبة والمستحيلة، وزعم ان الله قادر على ان يتخذ ولد (رغم كونه محال عقلاً) والقول بخلاف ذلك يعني نسبة العجز اليه سبحانه.
      وجوابه واضح اذ هو تصور ان القول بعدم الشمول يرجع الى قصور في القدرة والإرادة في حين ان القول بعدم الشمول انما هو لقصور في القابل والمخلوق نفسه.

      3 / العلم:
      قال: (( وَالْعِلْمُ المُتَعَلِّقُ بِجَمِيعِ الْوَاجِبَاتِ، وَالجَائِزَاتِ، وَالمُسْتَحِيلاَتُ.
      العلم هو صفة ينكشف بها ما يتعلق به انكشافا معلوما لا يحتمل النقيض بوجه من الوجوه فمعنى قولنا المتعلق بجميع الواجبات الى اخره: ان جميع هذه الامور منكشفة لعلمه تعالى ومتضحة له تعالى ازلا وأبدا بلا تأمل ولا استدلال اتضاحا لا يمكن ان يكون في نفس الامر على خلاف ما علمه جل وعز
      )).
      التوضيح:
      الصفة الثالثة من صفات المعاني هي العلم.
      ويقصد بصفة العلم: الصفة التي ينكشف بها الأمر المعلوم للعالم انكشافاً تاماً لا يحتمل النقيض او الاشتباه بأي وجه من الوجه.
      ثم انه قد قلنا بخصوص صفتي الارادة والقدرة انهما يتعلقان بالأمور الممكنة (الجائزة) دون الواجبة او المستحيلة، وأما صفة العلم فهي تتعلق بجميع الامور سواء كانت واجبة أو مستحيلة أو جائزة، فجميع هذه الأمور منكشفة لعلمه سبحانه ومتضحة له أزلاً وأبداً.
      ثم ان انكشاف جميع الامور له سبحانه يكون بلا تأمل منه ولا استدلال، فالعلم كما هو معروف يكون على نحوين:
      الأول: حصولي، بمعنى حضور صورة المعلوم في الذهن، وينقسم الى بديهي ونظري يحتاج الى تأمل واستدلال.
      الثاني: حضوري، بمعنى حضور نفس المعلوم (وليس صورته) لدى العالم.
      وعلمه سبحانه بجميع الأشياء هو علم حضوري، أي ان جميع الاشياء حاضرة عنده سبحانه محيط بها ولا يغيب منها شيء عن علمه سبحانه ومنكشفة بين يديه انكشافا تاما لا يحتمل ان يكون الواقع خلافه وبلا تأمل أو استدلال.

      4 / الحياة:
      قال: (( وَالحَيَاةُ، وَهِيَ: لاَ تتَعَلَّقُ بِشْيءِ.
      الحياة هي صفة تصحح لمن قامت به ان يتصف بالإدراك ومعنى كونها لا تتعلق بشيء انها لا تقتضي زائدا على القيام بمحلها والصفة المتعلقة هي التي تقتضي زائدا على ذلك إلا يرى ان العلم بعد قيامه بمحله يطلب امرا يعلم به وكذا القدرة والإرادة ونحوهما وبالجملة فجميع صفات المعاني متعلقة أي طالبة لزائد على المقام بمحلها سوى الحياة وهذا التعلق نفسي لتلك الصفات كما ان قيامها بالذات نفسي لها ايضا
      )).
      التوضيح:
      الصفة الرابعة من صفات المعاني هي الحياة.
      ومعناها: أنها صفة تصحّح لمن قامت به (أي المتصف بالحياة) أن يتصف بالإدراك، فمعنى كون فلان حياً أي انه يتصف بالإدراك.
      وأما متعلق هذه الصفة: فصفة الحياة في الحقيقة لا تتعلق بأي شيء (أي أنها لا تحتاج الى متعلق) كي يحصل الاتصاف بها، بخلاف العلم الذي يتعلق بجميع الأشياء، بمعنى أنّ صفة العلم تقتضي - بالإضافة الى المحل الذي تقوم به - أمراً زائداً معلوماً لكي يحصل الاتصاف بها. وكذا القدرة والإرادة فهما يقتضيان – إضافة الى المحل الذي تقومان به – امور زائدة كي يحصل الاتصاف بهما، والأمور المقدورة هي الأمور الجائزة كما توضح.
      هذا بالنسبة لصفات العلم والإرادة والقدرة، وأما صفة الحياة فهي لا تتطلب أكثر من وجود المحل الذي تقوم به فيتصف بالحياة، ولا تقتضي أكثر من ذلك.
      والخلاصة: ان صفات المعاني كلها بحاجة الى متعلق تتعلق به لكي يحصل الاتصاف، باستثناء صفة الحياة، فهي لا تتطلب أكثر من المحل الذي تقوم به، لذا يقال إنّ متعلقها نفسي وليس امرا زائدا على المحل الذي تقوم به كما هو الحال في بقية صفات المعاني.

      5 – 6 / السمع والبصر:
      (( وَالسَّمْعُ وَالبصَرُ: المُتَعَلِّقَان بِجَمِيعِ المَوْجُودَات.
      السمع والبصر صفتان ينكشف بهما الشيء ويتضح كالعلم إلا ان الانكشاف بهما يزد على الانكشاف بالعلم، بمعنى انه ليس عينه وذلك معلوم في الشاهد بالضرورة ومتعلقهما اخص من متعلق العلم فكل ما يتعلق به السمع والبصر يتعلق به العلم ضرورة ولا ينعكس إلا جزئيا ونبه بقوله بجميع الموجودات على ان سمعه وبصره تعالى مخالفان لسمعنا وبصرنا في التعلق لان سمعنا انما يتعلق عادة ببعض الموجودات وهي الاصوات وعلى وجه مخصوص من عدم البعد والقرب جدا وبصرنا انما يتعلق عادة ببعض الموجودات وهي الاجسام وألوانها وأكوانها في جهة مخصصة وعلى صفة مخصوصة اما سمع مولانا جل وعز وبصره فيتعلقان بكل موجود قديما كان او حادثا فيسمع جل وعز ويرى في الازل ذاته العلية وجميع صفاته الوجودية ذوات الكائنات كلها وجميع صفاتها الوجودية سواء كانت من قبيل الاصوات او من غيرها اجساما كانت او الوانا او اكوانا او غيرها والأكوان يعنون بها الاعراض المخصوصة وهي الحركة والسكون والاجتماع والانفراد
      )).
      التوضيح:
      الصفتان الخامسة والسادسة من صفات المعاني: هما صفتا السمع والبصر.
      ومعناهما: أنهما صفتان ينكشف بهما الأمر المسموع والمبصر انكشافاً تاماً ويتضح اتضاحاً لا يحتمل المخالفة للواقع، كما في صفة العلم.
      وها هنا يأتي سؤال: ما هو الفرق بين هاتين الصفتين وصفة العلم ؟
      الجواب: إنّ الفرق يكمن في:
      أولاً : إنّ الانكشاف الحاصل بصفة السمع والبصر يزيد على الانكشاف الحاصل بالعلم. وبعبارة أخرى: أن الانكشاف موجود في صفة العلم وفي صفتي السمع والبصر ولكنه في الاخيرتين أزيد.
      وثانياً : ان متعلق صفتي السمع والبصر أخصّ من متعلق صفة العلم، بمعنى: ان كل ما يتعلق به السمع والبصر يتعلق به العلم، ولكن ليس بالضرورة كل ما يتعلق به العلم يتعلق به السمع والبصر.
      ثم ان المؤلف قال عن صفتي السمع والبصر (انهما تتعلقان بجميع الموجودات)، فماذا يقصد بذلك ؟
      الجواب: انه اراد بذلك التفريق بين سمع وبصر المخلوقين وسمعه وبصره سبحانه، فمعلوم ان سمعنا وبصرنا يتعلق ببعض الموجودات وضمن شروط خاصة تحكمنا في هذا العالم، فالسمع مثلاً لا يكون إلا للأصوات، وعبر آلة وهي الأذن، وضمن مسافة معينة. وكذلك بصرنا فهو يكون للأجسام والألوان، وضمن مسافة وقرب معين، ومقابلة، وهكذا. وأما بالنسبة لسمعه وبصره سبحانه فهو غير خاضع لهذه الشروط.
      ثم يقول المؤلف: إنّ سمعه وبصره سبحانه يتعلقان بالموجود سواء كان قديما او حادثا. فهو يسمع ويبصر ذاته العلية في الازل وجميع صفاته الوجودية، وكذلك الكائنات سواء كانت من قبيل الاصوات او الاجسام او الالوان او الاكوان (وهي الاعراض المخصوصة كالحركة والسكون والاجتماع والانفراد)، وغيرها.

      7 / الكلام:
      (( وَالْكَلامُ: الذَّي لَيْسَ بِحَرْفٍ، وَلاَ صَوْتٍ، وَيَتَعَلَّقُ بِمَا يَتَعَلَّقُ بِهِ الْعِلْمُ مِنَ المُتَعَلَّقَاتِ.
      كلام الله تعالى القائم بذاته هو صفة ازلية ليس بحرف ولا صوت ولا يقبل العدم ولا ما في معناه من السكوت لا التبعيض ولا التقديم ولا التأخير ثم هو مع وحدته متعلق أي دال ازلا وأبدا على جميع معلوماته التي لا نهاية لها وهو الذي عبر عنه بالنظم المعجز المسمى بكلام الله حقيقة لغوية لوجود كلامه جل وعز فيه بحسب الدلالة لا بالحلول (قوله لا بالحلول: أي حلول المعنى القائم بذات الله تعالى حالة في هذه الالفاظ بل المراد ان هذه الالفاظ دالة على المعنى القائم بذاته عز وجل) ويسمى بالقران ايضا.
      وكنه هذه الصفة وسائر صفاته تعالى محجوبة عن العقل كذاته جل وعز فليس لأحد ان يخوض في الكنه بعد معرفة ما يجب لذاته تعالى ولصفاته، وما يوجد في كتب علماء الكلام من التمثيل بالكلام النفسي في الشاهد عند ردهم على المعتزلة القائلين بانحصار الكلام في الحروف والأصوات لا يفهم منه صفة تشبيه كلامه جل وعز بكلامنا النفسي في الكنه تعالى جده وعز ان يكون له شريك في ذاته او صفاته او افعاله وكيف يتوهم ان كلامه تعالى مماثلا لكلامنا النفسي وكلامنا النفسي الذي هو اعراض حادثة يوجد فيها التقديم والتأخير وطروّ البعض بعد عدم البعض الذي يتقدمه ويترتب وينعدم بحسب وجود جميع ذلك في الكلام اللفظي فمن توهم هذا في كلامه تعالى فليس بينه وبين الحشوية ونحوهم من المبتدعة القائلين بان كلامه حروف وأصوات فرق وإنما مقصد العلماء بذكر الكلام النفسي في الشاهد النقض على المعتزلة في حصرهم الكلام في الحروف والأصوات فقيل لهم ينتقض حصركم ذلك بكلامنا النفسي فانه كلام حقيقة وليس بحرف ولا صوت وإذا صح ذلك (أي انقسام الكلام الى نفسي ولفظي) فكلام مولانا جل وعز ايضا كلام وليس بحرف ولا صوت فلم يقع الاشتراك بينهما إلا في هذه الصفة السلبية وهي ان كلام مولانا جل وعز ليس بحرف ولا صوت كما ان كلامنا النفسي ليس بحرف ولا صوت اما الحقيقة فمباينة للحقيقة كل المباينة فاعرف هذا فقد زلت هنا اقدام لم تؤيد بنور من الملك العلام
      )).
      التوضيح:
      صفة الكلام هي الصفة السابعة والأخيرة من صفات المعاني لدى الاشاعرة.
      وأهم ما اوضحه المؤلف في بيانها يمكننا تسجيله عبر نقاط:
      الأولى: ينقسم الكلام لدى المخلوقين الى قسمين:
      - الكلام النفسي: وهو عبارة عن أعراض حادثة في النفس بلا أن يكون لها ألفاظ وأصوات، ويوجد فيها تقديم وتأخير وترتيب وحصول بعض بعد انعدام البعض.
      - الكلام اللفظي: وهو عبارة عن حروف وألفاظ وأصوات حادثة، وفيه أيضاً ما موجود في الكلام النفسي من تقديم وتأخير وترتيب وحصوله بشكل تدريجي.
      الثانية: إنّ اتصافه سبحانه بالكلام، لا يعني اتصافه بأي واحد من القسمين اللذين يتصف بهما الخلق، وإنما كلامه سبحانه هو صفة أزلية قديمة وليست حادثة، وقائم بذاته، وهو ليس حرف ولا صوت ولا يقبل العدم والسكوت والتدرج وكذلك لا يقبل التبعيض ولا التقديم والتأخير، بل هو أمر واحد دال على جميع معلوماته سبحانه التي لا نهاية لها.
      الثالثة: يعبر عن كلامه سبحانه بالنظم المعجز أو القرآن، وواضح ان القران الفاظ وكلمات فكيف يكون ذلك ؟
      الجواب: ان معنى التعبير عن القران بأنه كلام الله لا يعني أنّ كلامه حال في تلك الألفاظ ليكون كلامه لفظاً، وإنما هذه الألفاظ دالة وكاشفة عن صفة الكلام القائمة بذاته سبحانه وهو امر واحد دال على جميع معلوماته كما تقدم.
      الرابعة: ان كنه كلامه سبحانه، وكذلك سائر صفات المعاني المتقدمة، ليس بوسع العقل ادراك حقيقتها، تماما كعدم ادراكه كنه الذات المقدسة، وها هنا يأتي سؤال: لماذا يشبه علماء الكلام في كتبهم صفة الكلام بالكلام النفسي لدى المخلوق في ردهم على المعتزلة ؟
      الجواب: سبب التشبيه المذكور هو ان المعتزلة قالوا بان حقيقة الكلام تنحصر في الالفاظ والأصوات، فأراد علماء الكلام الاشاعرة أن يبينوا لهم عدم صحة الحصر، وان هناك كلاما حقيقة وليس فيه صوت ولا لفظ وهو الكلام النفسي، فهم في الحقيقة ليسوا بصدد تشبيه كلام الله بكلام المخلوق النفسي وإنما بصدد ابطال قول المعتزلة وحصرهم المزعوم. والا فان الله سبحانه كما لا شريك له في ذاته فكذلك لا شريك ولا شبيه له في صفاته وأفعاله ومنها صفة الكلام. ولم يقل احد ان كلامه سبحانه صوت وألفاظ وأمر حادث غير المبتدعة والحشوية.

      الاسئلة:
      1- ما معنى القدرة والإرادة وما هو الفرق بينهما ؟
      2- من منهما متفرع على الاخر وماذا ترتب على ذلك ؟
      3- لماذا لا تتعلق القدرة والإرادة بالأمور الواجبة او المستحيلة ؟
      4- ما معنى علمه سبحنه وبماذا يتعلق ؟
      5- ماذا تعني صفة الحياة وما هو متعلقها ؟
      6- ما هو الفرق بين صفتي السمع والبصر وبين صفة العلم ؟
      7- لماذا عبر المؤلف عن سمعه وبصره سبحانه انه يتعلق بجميع الموجوادت ؟
      8- ما معنى اتصافه سبحانه بالكلام ؟
      9- هل يتصف الله بالكلام النفسي او اللفظي ولماذا ؟
      10- يعبر عن القران إنه كلام الله، فماذا يعني هذا ؟
      Last edited by ya fatema; 04-09-2013, 19:09.

      Comment

      • علاء السالم
        مشرف الساحة الفقهية
        • 01-01-2012
        • 290

        #18
        رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


        الصفات المعنوية:
        قال: (( ثُمَّ سَبْعُ صِفَاتٍ، تُسَمَّى صِفَاتٍ مَعْنَوِيَّةً، وَهِيَ: مُلاَزِمَةٌ لِلسَّبْعْ اْلأُولَى،
        انما سميت هذه الصفات معنوية لان الاتصاف بها فرع الاتصاف بالسبع الاولى فان اتصاف محل ما من المحال بكونه عالما او قادرا مثلا لا يصح إلا اذا قام به العلم والقدرة وقس على هذا فصارت السبع الاولى وهي صفات المعاني عللا لهذه أي ملزومة لها فلهذا نسبت هذه الى تلك فقيل فيها صفات معنوية ولهذا كانت هذه سبعا مثل الاولى فالياء في لفظ المعنوية ياء النسبة نسبت الى المعنى والواو فيها بدل عن الالف التي في المعنى.
        وَهِيَ: كَوْنهُ تعالى : قادراً. وَمُريداً. وَعَالِمًا. وَحَيَّا. وَسَمِيعًا. وَبَصِيراً. وَمُتَكَلِّمًا.
        لما كانت هذه الصفات المعنوية لازمة لصفات المعاني رتبها على حسب ترتيب تلك فكونه تعالى قادرا لازم للصفة الاولى من صفات المعاني وهي القدرة القائمة بالذات المنزهة وكونه تعالى مريدا لازم للإرادة القائمة بذاته تبارك وتعالى وهكذا الى اخرها واعلم ان عدهم لهذه السبع في الصفات هو على سبيل الحقيقة ان قلنا بثبوت الاحوال وهي صفات ثبوتية ليست بموجودة ولا معدومة تقوم بموجود فتكون هذه الصفات المعنوية على هذا صفات ثابتة قائمة بذاته تعالى، وأما ان قلنا بنفي الحال وانه لا واسطة بين الوجود والعدم كما هو مذهب الشيخ الاشعري فالثابت من الصفات التي تقوم بالذات انما هو السبع الاولى التي هي صفات المعاني اما هذه فعبارة عن قيام تلك بالذات العلية لا أن لهذه ثبوتا في الخارج عن الذهن
        )).

        التوضيح:
        1- الصفات المعنوية هي سبع صفات كصفات المعاني السبعة المتقدمة، أي: (القدرة والإرادة والعلم والحياة والسمع والبصر والكلام).
        والصفات السبع المعنوية هي: كونه سبحانه قادر ومريد وعالم وحي وسميع وبصير ومتكلم.
        2- واضح ان هذه الصفات مترتبة على اتصافه سبحانه بالسبع الاولى ومتفرعة عليها، فان المحل (الذات) اذا ما اتصف بالقدرة او العلم مثلاً انتزعنا منه انه قادر وعالم، وهكذا. فعلة كونه سبحانه قادرا وعالما هو اتصافه بالقدرة والعلم، فصارت صفات المعاني علة لاتصافه سبحانه بالصفات المعنوية، ولذا صارت المعنوية متفرعة على صفات المعاني وكانت سبعة مثلها.
        وبعبارة ثانية: لما كانت صفات المعاني سبعة، وعرفنا انها علة للصفات المعنوية صارت الصفات المعنوية سبعة أيضاً، فلازم اتصافه بالعلم هو كونه عالماً، ولازم اتصافه بالقدرة هو كونه قادراً، ولازم اتصافه بالارادة هو كونه مريداً، ولازم اتصافه بالحياة هو كونه حياً ولازم اتصافه بالسمع هو كونه سميعاً، ولازم اتصافه بالبصر هو كونه بصيراً، ولازم اتصافه بالكلام هو كونه متكلماً.
        3- عقيدة الاشاعرة بالصفات المعنوية:
        لديهم قولان فيها مبنيان على مسألة ثبوت واسطة بين الوجود والعدم، من عدمه ؟
        فقال بعضهم: ان الاشياء على ثلاثة أنحاء: موجودة ، ومعدومة، وأحوال ( والحال: امر متوسط بين الوجود والعدم، لا هو موجود في نفسه ولا هو معدوم في نفسه بل هو أمر يقوم بغيره ).
        وبناء على هذا القول تكون الصفات المعنوية صفات موجودة حقيقة، حالها حال صفات المعاني، وتكون صفات ثبوتية مثلها، تتصف بها الذات المقدسة، ولكنها (أي الصفات المعنوية) في حد نفسها لا هي موجودة ولا هي معدومة وإنما هي أحوال تقوم وتنوجد بأمر موجود وهو الذات المقدسة.
        ونفى بعض آخر (ومنهم الشيخ الاشعري نفسه) ثبوت واسطة بين الوجود والعدم، وعليه فسوف لا تكون الصفات المعنوية صفات حقيقية ثبوتية تتصف بها الذات المقدسة، وأن الصفات الحقيقية الثبوتية هي صفات المعاني السبعة فقط، واما المعنوية فلا وجود حقيقي لها وإنما تنتزع من بعد اتصاف الذات بصفات المعاني وقيامها بالذات.

        الاسئلة:
        1- ما هي العلاقة بين صفات المعاني والصفات المعنوية، اوضح ذلك ؟
        2- أوضح عقيدة الاشاعرة بالصفات المعنوية.

        Comment

        • علاء السالم
          مشرف الساحة الفقهية
          • 01-01-2012
          • 290

          #19
          رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

          التسجيل الصوتي للمحاضرة ــ العدم ـ الحدوث ـ طرو العلم ـ الفناء ـ المماثلة للحوادث ـ استحالة الا يكون قائما بنفسه ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا

          ما يستحيل في حقه سبحانه :

          قال المؤلف:
          (( وَمِمَّا يسْتَحِيلُ فِي حَقَّهِ تَعَالى عِشْرُونَ صِفَةً، وَهِيَ أَضْدَادُ الْعِشْرِينَ اْلأُولَى،
          مراده بالضد هنا الضد اللغوي وهو كل مناف سواء كان وجودياً او عدمياً فكأنه يقول يستحيل في حقه كل ما ينافي صفة من الصفات الاولى لان الصفات الاولى لما تقرر وجوبها له تعالى عقلا وشرعا وقد عرفت ان حقيقة الواجب ما لا يتصور في العقل عدمه عرفت ان لا يقبل جل وعز الاتصاف بما ينافي شيئا منها وأنواع المنافاة على ما تقرر في المنطق اربعة تنافي النقيضين وتنافي العدم والملكة وتنافي الضدين وتنافي المتضايفين وفي كل نوع من هذه الانواع الاربعة لا يمكن الاجتماع فيه بين الطرفين اما النقيضان فهما ثبوت امر ونفيه كثبوت الحركة ونفيها وإما العدم والملكة فهما ثبوت امر ونفيه عما من شانه ان يتصف به كالبصر والعمى مثلا فالبصر وجودي وهو الملكة والعمى نفيه عما من شانه ان يتصف به ولهذا لا يقال للحائط اعمى لأنه ليس من شانه ان يتصف بالبصر عادة وبهذا فارق هذا النوع النقيضين بان كلا من النوعين وان كان هو ثبوت امر ونفيه لكن النفي في تقابل العدم والملكة مقيد بنفي الملكة عما من شانه ان يتصف بها وفي النقيضين لا يتقيد بذلك وإما الضدان فهما المعنيان الوجوديان اللذان بينهما غاية الخلاف ولا يتوقف عقلية احدهما على عقلية الاخر مثالهما البياض والسواد ومرادنا بغاية الخلاف التنافي بينهما بحيث لا يصح اجتماعهما واحترز بذلك من البياض مع الحركة مثلا فإنهما امران وجوديان مختلفان في الحقيقة لكن ليس بينهما غاية الخلاف التي هي التنافي لصحة اجتماعهما اذ يمكن ان يكون المحل الواحد متحركا ابيض وأما المتضايفان فهما الامران الوجوديان اللذان بينهما غاية الخلاف ويتوقف عقلية احدهما على عقلية الاخر كالأبوة والبنوة مثلا والمراد بالوجود في المتضايفين ان كلا منهما ليس معناه عدم كذا لأنهما امران وجوديان في الخارج عن الذهن اذ من المعلوم عند المحققين ان الابوة والبنوة امران اعتباريان لا وجود لهما في الخارج عن الذهن وأهل الاصول يجعلون اقسام المنافاة اثنين فقط تنافي النقيضين وتنافي الضدين ويجعلون العدم والملكة داخلين في النقيضين والمتضايفين داخلين في الضدين ولهذا يقولون المعلومات منحصرة في اقسام اربعة المثلين والضدين والخلافين والنقيضين لان المعلومين ان امكن اجتماعهما فهما الخلافان وإلا فان لم يمكن مع ذلك ارتفاعهما فهما النقيضان وان امكن مع ذلك ارتفاعهما فإما ان يختلفان في الحقيقة ام لا فالأول الضدان والثاني المثلان فخرج من هذا ان القسم الاول من هذه الاقسام الخلافان وهما يجتمعان ويرتفعان كالقيام لعمرو والقعود لزيد والثاني النقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان كوجود زيد وعدمه والثالث الضدان لا يجتمعان وقد يرتفعان كالحركة والسكون فإنهما لا يجتمعان وقد يرتفعان بعدم محلهما الذي هو الجرم والرابع المثلان لا يجتمعان وقد يرتفعان كالبياض والبياض واحتج اصحابنا على ان المثلين لا يجتمعان لان المحل لو قبل المثلين للزم ان يقبل الضدين فان القابل للشيء لا يخلو عنه او عن مثله او عن ضده فلو قبل المثلين لجاز وجود احدهما في المحل مع انتفاء الاخر فيخلفه ضده فيجتمع الضدان وهو محال
          )).

          التوضيح:
          تقدم بيان ما يجب له سبحانه، واتضح ان ما يجب له هو عشرون صفة.
          والآن كلامنا في ما يستحيل في حقه سبحانه، وهو عشرون صفة ايضا، وهي اضداد للصفات العشرين الواجب اتصافه بها، فمثلاً: الجهل ضد العلم والعجز ضد القدرة، والعلم والقدرة يجب اتصافه سبحانه بهما، والجهل والعجز مستحيلان في حقه. إذن، كلامنا الان في الجهل والعجز وما شابه من اضداد الصفات المتقدمة. هذا أمر.
          والأمر الآخر: لما نقول ان كلامنا الان في اضداد الصفات العشرين، ماذا يقصد بالضد ؟
          باعتبار ان الضد قد يطلق ويراد به الضد المنطقي، والضدان في المنطق هما: (الامران الوجوديان اللذان يتعاقبان على موضوع واحد ولا يمكن اجتماعهما مع امكانية ارتفاعهما عنه، ولا يتوقف تعقل احدهما على الآخر).
          في حين ان الضدين في اللغة يراد بهما مطلق الامرين المتنافيين سواء كان المنافي امر وجودي او عدمي، فالضد اللغوي اعم من الضد المنطقي.
          اذا اتضح هذا، نقول: ان المقصود بالأضداد المبحوث عنها هنا هو الضد اللغوي، أي انه يستحيل في حقه سبحانه كل امر ينافي الصفات العشرين المتقدمة؛ باعتبار أن الصفات العشرين لما كانت واجبة الثبوت له سبحانه عقلاً وشرعاً، (والواجب هو الامر الذي لا يتصور في العقل عدمه كما تقدم)، اذن فاتصافه بما ينافيها امر غير ممكن ومستحيل عقلاً.
          3- ان المنافاة (كما هو معلوم في المنطق) تكون على اربعة أنواع: تنافي النقيضين، والضدين، والملكة وعدمها، والمتضايفين. وفي كل هذه الانواع الاربعة من التنافي لا يمكن اجتماع الطرفين في محل واحد.
          بينما المنافاة في علم اصول الفقه نوعان لا أكثر، ويعتبرون تنافي الملكة وعدمها شعبة من تنافي النقيضين، وتنافي المتضايفين شعبة من تنافي الضدين.

          ثم يقول المؤلف في بيان العشرين المستحيلة في حقه سبحانه:
          (( وَهِيَ: الْعَدَمُ. وَالحُدُوثُ. وَطُرُؤُ الْعَدَمِ.
          اعلم انه رتب هذه العشرين المستحيلة على حسب ترتيبه العشرين الواجبة فذكر ما ينافي الصفة الاولى ثم ما ينافي الثانية وهكذا على ذلك الترتيب الى اخرها فالعدم نقيض الصفة الاولى وهي الوجود والحدوث نقيض الصفة الثانية وهي القدم وطرو العدم ويسمى الفناء نقيض الصفة الثالثة وهي البقاء واستحالة العدم عليه تعالى يستلزم استحالة الصفتين الاخيرتين عليه جل وعز وهما الحدوث وطرو العدم لان العدم اذا كان مستحيلا في حقه تعالى لم يتصف سابقا ولا لاحقا بهذا يعرف ان وجوب الوجود له جل وعز يستلزم وجوب القدم والبقاء له تبارك وتعالى فعطف القدم والبقاء هناك على الوجود من عطف الخاص على العام او اللازم على الملزوم كعطف الحدوث وطرو العدم على العدم هنا وإنما لم يكتف بالأول في الموضعين لان المقصود ذكر الصفات الواجبات والمستحيلات على التفصيل لأنه لو استغني فيهما بالعام عن الخاص او بالملزوم عن اللازم لكان ذلك ذريعة الى جهل شيء كثير منها لخفاء اللوازم وعسر ادخال الجزئيات تحت كلياتها وخطر الجهل في هذا العلم عظيم فينبغي الاعتناء فيه بمزيد الايضاح على قدر الامكان والاحتياط البليغ لتحلية القلوب بيواقيت الايمان وبالله سبحانه التوفيق وهو الهادي من يشاء بمحض فضله الى سواء الطريق
          )).
          التوضيح:
          ذكر المؤلف الامور العشرين المستحيلة في حقه سبحانه بحسب ترتيب العشرين الأولى التي يجب اتصافه سبحانه بها، ولما ذكر صفة (الوجود) هناك كأولى الصفات العشرين الواجب اتصافه سبحانه، ذكر هنا ضدها وهي (العدم).
          ولما ذكر هناك صفة (القدم) ثاني الصفات ذكر هنا ضده وهو (الحدوث).
          وكانت صفة (البقاء) هي ثالث الصفات هناك وذكر هنا ضده وهو (طرو العدوم أو الفناء).
          إذن، العدم والحدوث والفناء مما يستحيل اتصافه سبحانه به.
          ثم ان استحالة اتصافه بالعدم يستلزم استحالة اتصافه بالحدوث والفناء بكل تأكيد، باعتبار ان استحالة اتصاف الذات بالعدم يعني ان الوجود ثابت له سبحانه بنحو الوجوب واذا كان الوجود واجب له فلا يمكن ان يتصف بالعدم مطلقاً، لا السابق منه ( كما في الحدوث ) ولا اللاحق منه ( كما في الفناء ).
          وبهذا يتضح ان عطف صفتي (الحدوث والفناء) على (العدم) هو من قبيل عطف الخاص على العام، فصفة العدم امر عام يتضمن الصفتين اللاحقتين.
          والكلام نفسه يأتي في عطف صفتي (القدم والبقاء) على صفة (الوجود) العامة والتي تشمل صفتي القدم والبقاء.
          وفي بيان وجه ذكر الصفات الخاصة بعد الصفات العامة التي تشملها يقول المؤلف: ان الكلام في مواضيع عقائدية مهمة ينبغي فيها التفصيل دون الاجمال الذي قد يستلزم الجهل والخفاء.

          الاسئلة:
          1- اولى الاضداد التي يستحيل اتصافه سبحانه بها هي العدم والحدوث وطرو العدم، ولكن المؤلف ذكرها ضدا لأي من الصفات ؟
          2- واضح ان الصفتين الاخيرتين متضمنة في الصفة الاولى (العدم)، فلماذا افردها المؤلف بالذكر اذن ؟
          Last edited by ya fatema; 04-09-2013, 19:15.

          Comment

          • علاء السالم
            مشرف الساحة الفقهية
            • 01-01-2012
            • 290

            #20
            رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


            قال المؤلف:
            (( وَالمُمَاثَلَةُ لِلْحَوَادِثِ: بِأَنْ يَكُونَ جِرْمًا: أَيْ تَأخُذَ ذَاتُهُ الْعَلِيةُ قَدْراً مِنَ الْفَرَاغِ. أَوْ يَكُونَ عَرَضًا يَقُومُ بِالْجِرْم، أَوْ يَكُونَ فِي جِهَةٍ للْجْرمِ، أَوْلهُ هُوَ جِهَةٌ، أَوْ يَتَقَيَّد بِمَكَانٍ، أَوْ زَمَانٍ، أَوْ تَتَّصِفَ ذَاتُهُ الْعِلِيةُ بِالحَوَادِثِ، أَوْ يَتَّصِفَ بِالصِّغَرِ، أَوْ الْكِبَرِ، أَوْ يَتَصَّفَ بَاْلأَغْرَاض فِي اْلأَفْعَالِ أَوْ اْلأَحْكامِ.
            حقيقة المثلين هما الامران المتساويان في جميع صفات النفس وهي التي لا تعقل حقيقة الذات بدونهما فالمتساويان في بعض صفات النفس او في العرضيات وهي الصفات الخارجة عن حقيقة الذات ليسا بمثلين فزيد مثلا انما يماثله من ساواه في جميع صفاته النفسية وهي كونه حيوانا ذا نفس ناطقة أي مفكرة بالقوة اما ما ساواه في بعضها كالفرس الذي ساواه في مجرد الحيوانية فقط فليس مثلا وكذلك ما ساواه في الصفات العرضيات كالبياض الذي ساواه في الحدوث وصحة الروية ونحو ذلك فليس ايضا مثلا له فإذا عرفت حقيقة المثلين فاعلم ان العالم كله منحصر في الاجرام والأعراض وهي المعاني التي تقوم بالأجرام ولا شك ان من صفة نفس الجرم التحيز أي اخذه قدر ذاته من الفراغ بحيث يجوز ان يسكن في ذلك القدر او يتحرك عنه ومن صفات نفسه قبوله للأعراض أي للصفات الحادثة من حركة وسكون واجتماع وافتراق وألوان وأعراض ونحو ذلك ومن صفات نفسه التخصيص ببعض الجهات وبعض الامكنة وهذا الصفات كلها مستحيلة على مولانا جل وعز فيلزم ان لا يكون تعالى جرما وأما العرض فمن صفات نفسه قيامه بالجرم ومن صفات نفسه وجوب العدم له في الزمان الثاني لزمن وجوده بحيث لا يبقى العرض اصلا (وعبارة لا يبقى العرض اصلا احسن من لا يبقى زمانين لان هذه تستلزم ثلاثة ازمنة بزمان الوجود) وهذا كله مستحيل على مولانا جل وعز فليس اذن بعرض لأنه تعالى يجب قيامه بنفسه على ما عرفت تفسيره فيما سبق فيجب له جل وعز القدم والبقاء فلا يقبل العدم اصلا وبالجملة فكل ما سوى مولانا عز وجل يلزمه الحدوث والافتقار الى المخصص ومولانا جل وعز يجب له الوجود والغنى المطلق فيلزم اذن ان يكون تبارك وتعالى مباينا لكل ما سواه ايا كان ذلك الغير جرما او عرضا او غيرهما ان قدر ان في العالم ما ليس بجرم ولا عرض اذ على تقدير وجود هذا القسم في العالم فهو حادث بدليل الاجماع كما ان القسمين الاولين حادثان بدليل العقل وبهما تتوصل الى معرفة الله تعالى ومعرفة رسله عليهم الصلاة والسلام حتى صح لنا ان نستدل بالنقل عنهم على حدوث ذلك القسم المقدر اذ لا يصلح للإلوهية قطعا بدليل برهان الوحدانية والإجماع على حدوث كل ما سوى الله تبارك وتعالى فقد استبان لك انه لا مثل له جل وعز اصلا لان التباين في اللوازم دليل على التباين في الملزومات وبالله التوفيق
            )).

            التوضيح:
            كانت الصفة الرابعة مما يجب الاتصاف به سبحانه هي (المخالفة للحوادث)، فكانت الصفة الرابعة هنا مما يستحيل اتصافه به هي (المماثلة للحوادث).
            ومعنى المماثلة للحوادث تتضح بعد معرفة معنى المثلين.
            المثلان: هما الامران المتساويان في جميع الصفات النفسية.
            توضيح ذلك: هناك صفات نفسية، وهي التي لا يعقل وجود ذات الشيء بدونها، كصفة حيوان وناطق التي تتصف بهما ذات زيد، وبدونهما لا يبقى لها وجود. وهناك امور عرضية خارجة عن الذات كالبياض وما شابه.
            اذا اتضح هذا نقول: ان الفرس مثلاً، وإن شابه زيد بصفة الحيوانية او بصفة عرضية كالبياض، ولكن لا يمكن لأحد ان يقول ان زيد يماثل الفرس، والسبب في ذلك: انه حتى يكون مثله لابد ان يساويه في كل الصفات النفسية، والفرس وان ساواه في الحيوانية او البياض إلا انه لم يساويه في صفة الناطقية.
            اذا عرفت هذا، فاعلم ان العالم ينقسم الى قسمين:
            الأول: الأجرام، ومن خصائصه:
            أ‌- التحيز (أي انه يأخذ قدر ذاته من الفراغ بحيث يمكنه ان يسكن فيه ويتحرك عنه)،
            ب‌- قبوله للأعراض التي تحدث عليه كالحركة والسكون والاجتماع والافتراق والألوان وغير ذلك.
            ت‌- التخصيص ببعض الجهات والأمكنة، أي انه يحتاج الى فاعل يخصصه ببعض الجهات والامكنة.
            الثاني: الأعراض، ومن خصائصه:
            أ‌- قيامه بالجرم، أي لا يقوم وينوجد بنفسه.
            ب‌- وجوده بالتدرج، أي وجوب العدم له في الزمان الثاني، بمعنى ان كل مقطع وجودي منه يوجد بعد انعدام المقطع السابق عليه زماناً.
            ولو طالعنا خصائص الجرم والعرض هذه نعرف ان الله سبحانه لا يتصف بأنه جرم او انه عرض، فهو سبحانه منزه عن تلك الخصائص والصفات التي تتصف بها الاجرام والأعراض، فالتحيز يلزم منه ان يكون محدوداً ومحتاجاً للقدر الذي يشغله والله سبحانه غير محدود وغني مطلق، وقبوله للاعراض الحادثة يلزم منه حدوثه والله سبحانه قديم وليس بحادث، كما انه سبحانه غير محتاج الى فاعل يخصص له جهات انوجاده.
            كما انه سبحانه ليس عرض لأنه سبحانه قائم بنفسه، ووجوده باق لا يتطرق اليه العدم، تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً.
            إذن، ذاته المقدسة يستحيل ان تتصف بصفات الاجرام والأعراض ، بل هو يفارق بوجوده الاجرام والأعراض، فهو الغني المطلق الباقي القديم وكل ما سواه حادث فقير.

            الاسئلة:
            1- اوضح الصفات والخصائص التي يتميز بها الجرم والعرض.
            2- لماذا يستحيل ان يماثل وجوده سبحانه وجود الاجرام والأعراض ؟

            Comment

            • علاء السالم
              مشرف الساحة الفقهية
              • 01-01-2012
              • 290

              #21
              رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

              التسجيل الصوتي للمحاضرة ــ يستحيل الا يكون واحداـ ... ـ يستحيل عليه العجز وايجاد شئ من العالم مع كراهته لوجوده ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا

              قال المؤلف:
              (( وَكَذَا يَسْتَحِيلُ عَلَيْهِ تَعَالَى: أَنْ لاَ يَكُونَ قائِمًا بِنَفْسِهِ، بِأَنْ يَكُونَ صِفَةً يَقُومُ بِمَحلٍ، أَوْ يَحْتَاجُ إِلَى مُخَصَّصٍ.
              قد عرفت فيما سبق معنى قيامه تعالى بنفسه وانه عبارة عن استغنائه تعالى عن المحل والمخصص أي ليس تعالى معنى من المعاني أي الاشياء التي ليست بذوات فيحتاج الى محل أي ذات يقوم بها وليس ايضا جل وعز بجائز العدم فيحتاج الى المخصص أي الفاعل الذي يخصص كل جائز ببعض ما جاز عليه بل هو جل وعز واجب القدم والبقاء لا تقبل ذاته العلية ولا صفاته الرفيعة العدم اصلا فهو المنفرد بالغنى المطلق وحده تبارك وتعالى
              )).
              التوضيح:
              الصفة الخامسة من الصفات العشرين المتقدمة، التي يجب الاتصاف بها هي القيام بنفسه (أي عدم احتياجه الى محل او مخصص)، أي عدم احتياجه الى ذات اخرى ينوجد من خلالها او فاعل يخصص له الوجود.
              وما يستحيل ان يتصف به سبحانه هو ضد صفة القيام بنفسه، أي يستحيل ان لا يكون قائماً بنفسه، بحيث يحتاج سبحانه في وجوده الى محل ينوجد فيه ومن خلاله، وكذلك يستحيل انه يحتاج الى فاعل، بل هو سبحانه الغني المطلق وواجب القدم والبقاء.

              ثم قال المؤلف:
              (( وَكَذَا يَسْتَحيلُ عَلَيْهِ تَعَالَى: أَنْ لاَ يَكُوُنَ وَاحِداً بِأَنْ يَكُونَ مُرَكبًا فِي ذَاتِهِ، أَوْ يَكُونَ لَهُ مُمَاثِلٌ فِي ذَاتِهِ، أَوْ صِفَاتِهِ، أَوْ يَكُونَ مَعَهُ فِي الْوُجُودِ مُؤَثَّرٌ فِي فِعْلٍ مِنَ اْلأَفْعَالِ.
              قد عرفت ان اوجه الوحدانية ثلاثة وحدانية الذات ووحدانية الصفات ووحدانية الافعال وكلها اوجه لمولانا جل وعز وحده فوحدانية الذات تنفي التركيب في ذاته تعالى ووجود ذات اخرى تماثل الذات العلية وبالجملة فوحدانية الذات تنفي التعدد في حقيقتها متصلا كان او منفصلا ووحدانية الصفات تنفي التعدد في حقيقة كل واحدة منها متصلا كان ايضا او منفصلا فعلم ان مولانا جل وعز ليس له ثان لا متصلا أي قائما بالذات العلية ولا منفصلا أي قائما بذات اخرى بل هو تعالى يعلم المعلومات التي لا نهاية بعلم واحد لا عدد له ولا ثاني له اصلا وقس على هذا سائر صفات مولانا جل وعز التي وجبت له جل وعز ووحدانية الافعال تنفي ان يكون ثم اختراع لكل ما سوى مولانا جل وعز في فعل من الافعال بل جميع الكائنات حادثة قد عمها العجز الضروري الدائم عن ايجاد اثر ما ومولانا جل وعز هو المنفرد باختراعها وحده بلا واسطة وما ينسب منها الى غيره جل وعز على وجه يظهر منه التأثير فهو مؤول وبالله التوفيق
              )).
              التوضيح:
              الصفة السادسة من الصفات التي يجب الاتصاف بها كانت هي (الوحدانية)، وكانت أوجهها ثلاث: وحدانية الذات، ووحدانية الصفات، ووحدانية الافعال.
              فوحدة الذات: تنفي عنها التركيب في ذاته، كما تنفي وجود ذات اخرى تماثلها.
              ووحدانية الصفات: تنفي وجود صفات مماثلة لكل واحدة منها في ذات اخرى. فعلمه سبحانه مثلاً علم واحد ولا يماثله علم تتصف به ذات غير ذاته سبحانه.
              ووحدانية الافعال: تنفي وجود فاعل اخر يفعل كأفعاله سبحانه ويماثلها.
              اذا عرفنا ما يجب ان يتصف به، نعرف ما يستحيل ان يتصف به سبحانه من اضداد الوحدانية بأوجهها الثلاثة، فيستحيل ان يكون في ذاته تركيب لأن المركب محتاج لأجزائه، والله هو الغني المطلق. وكذلك يستحيل ان توجد ذات اخرى تماثله. كما انه يستحيل ان يماثله احد في صفاته وفي أفعاله؛ لأنّ كل ما سواه حادث محتاج اليه فمن أين له أن يماثله في الصفات والأفعال ؟!

              الاسئلة:
              1- ما هي اوجه صفة الوحدانية ؟
              2- ما هو الضد لصفة الوحدانية والتي يستحيل ان يتصف بها سبحانه ؟


              قال المؤلف:
              (( وَكَذَا يَسْتَحِيلُ عَلَيْهِ تَعَالَى :الْعَجْزُ عَنْ مَمْكِنٍ مَّا،
              قد عرفت ان قدرته تعالى واحدة عامة التعلق بجميع الممكنات اذ لو اختصت ببعضها دون بعض لافتقرت الى مخصص فتكون حادثة وهو محال فلو اتصف تعالى بالعجز عن ممكن ما لانتفى العموم الواجب للقدرة بل ويلزم عليه نفي القدرة اصلا لاستحالة اجتماع الضدين
              )).
              التوضيح:
              الصفة السابعة من الصفات الذاتية التي يجب الاتصاف بها هي القدرة، وعرفنا ان متعلق قدرته سبحانه هو جميع الامور الممكنة، وإلا فلو كانت قدرته محدودة ببعض الممكنات لافتقرت قدرته بالنهاية الى فاعل ومخصص، وهذا يستلزم حدوثها وهو امر مستحيل.
              وضد القدرة العجز، وهو مما يستحيل ان يتصف به سبحانه، لان العجز نقص وافتقار والله سبحانه غني وكمال مطلق. وثانياً: لو اتصف سبحانه بالعجز، والحال انه متصف ايضاً بعموم القدرة كما تقدم، وهذا يعني اجتماع الضدين وهو امر مستحيل.

              الاسئلة:
              1- لماذا يستحيل اتصاف الله بالعجز ؟
              Last edited by ya fatema; 04-09-2013, 19:19.

              Comment

              • علاء السالم
                مشرف الساحة الفقهية
                • 01-01-2012
                • 290

                #22
                رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


                قال المؤلف:
                (( وكذا يستحيل عليه تعالى ايجاد إِيجَادُ شَيْءٍ مِنَ الْعَالَمِ مَعَ كَرَاهَتِهِ لِوُجُودِهِ. أَيْ عَدَمِ إِرَادَتِهِ لَهُ تَعَالَى أَوْ مَعَ الذُهُولِ، أَوْ الْغَفْلَةِ، أّوْ بِالتَّعْلِيلِ، أَوْ بِالطَّبْعِ.
                قد عرفت ان حقيقة الارادة هي القصد الى تخصيص الجائز ببعض ما يجوز عليه وقد تقرر ان ارادته تعالى عامة التعلق بجميع الممكنات فيلزم ان يستحيل وقوع شيء منها بغير ارادة منه تعالى لوقوع ذلك الشيء وذلك ينفي ارادته تعالى ذلك الواقع وإلا لاجتمع الضدان وينفي اتصافه تعالى بالذهول والغفلة لأنهما منافيان للقصد الذي هو معنى الارادة وينفي ايضا ان تكون الذات العلية على لوجود شيء من الممكنات او مؤثرة فيه بالطبع لأنه يلزم عليه قدم ذلك الممكن لوجوب اقتران العلة بمعلولها والطبيعة بمطبوعها وذلك ينافي ارادة وجود ذلك الممكن القديم لان القصد الى ايجاد الموجود محال اذ هو من تحصيل الحاصل ولهذا لما اعتقدت الملحدة من الفلاسفة اهلك الله جمعهم ان اسناد العالم اليه تعالى انما هو على طريق اسناد المعلول الى العلة قالوا بقدم العالم ونفوا لعنهم الله جميع الصفات الواجبة لمولانا جل وعز من القدرة والإرادة وغيرهما وذلك كفر صريح والفرق بين الايجاد على طريق العلة والإيجاد على طريق الطبع وان كان مشتركين في عدم الاختيار ان الايجاد بطريق العلة لا يتوقف على شرط ولا انتفاء مانع والإيجاد بطريق الطبع يتوقف على ذلك ولهذا يلزم اقتران العلة بمعلولها كتحرك الاصبع مع الخاتم التي هي فيه مثلا ولا يلزم اقتران الطبيعة بمطبوعها كاحتراق النار مع الحطب لأنه قد لا يحترق بالنار لوجود مانع وهو البلل فيه مثلا او تخلف شرط كعدم مماسة النار له وهكذا في حق الحوادث اما الباري جل وعز فلو كان فعله بالتعليل او الطبع لزم قدم الفعل فيهما معا واقترن الفعل حينئذ بوجوده تعالى اما على التعليل فظاهر وأما على الطبع فلا يصح ان يكون ثم مانع وإلا لزم ان لا يوجد الفعل ابدا لان ذلك المانع لا يكون إلا قديما والقديم لا ينعدم ابدا ولا يصح تأخير الشرط لما يلزم عليه من التسلسل فلهذا قلنا فيما سبق انه يلزم على تقدير التعليل والطبع في حقه تعالى قدم المعلول او المطبوع وقد قام البرهان على وجوب الحدوث لكل ما سواه تعالى فتعين انه سبحانه وتعالى فاعل بمحض الاختيار وبطل مذهب الفلاسفة والطبائعيين اذل الله جمعهم واخلى الارض منهم والحاصل ان اقسام الفاعل بحسب التقدير العقلي ثلاثة فاعل بالاختيار وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل والترك ولا يتوقف فعله على وجود شرط ولا انتفاء مانع وفاعل بالتعليل وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل دون الترك ولا يتوقف فعله على وجود شرط ولا انتفاء مانع وفاعل بالطبع وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل دون الترك ويتوقف فعله على وجود الشرط وانتفاء المانع وهذه الاقسام الثلاثة كلها موجودة عند الفلاسفة والطبائعيين اهلك الله جمعهم ولم يوجد منها عند المؤمن إلا واحد وهو الموجد بالاختيار ثم هو خاص بواحد وهو مولانا جل وعز لا موجد سواه تبارك وتعالى ومهما جرى لفظ التعليل في عبارات اهل السنة فليس مرادهم به الا ثبوت التلازم بين امر وأمر اما عقلا او شرعا من غير تعليل العلة في معلولها البتة فاعرف ذلك ولا تغتر بظواهر العبارات فتهلك مع الهالكين وإنما فسرنا الكراهة بعدم الارادة لنحترز بذلك عن الكراهة التي هي من اقسام الحكم الشرعي وهو طلب الكف عن الفعل طلبا غير جازم فتلك تصح ان تجتمع مع الايجاد فيوجد الله الفعل مع كراهته له أي نهيه عنه كما اضل الله كثيرا من الخلق مع نهيه لهم عن ذلك الضلال اما الكراهة بمعنى عدم الارادة للفعل فيستحيل اجتماعها مع الايجاد اذ يستحيل ان يقع في ملك مولانا جل وعز ما لا يريد وقوعه فتنبه لهذه النكتة العجيبة في ذلك التقيد الذي قيدنا به الكراهة في اصل العقيدة وبالله التوفيق وهو المستعان على الهدى والخلاص من موارد الفتن
                )).

                التوضيح:
                الصفة الثامنة من الصفات التي يجب اتصافه سبحانه بها هي الإرادة، وقد تقدم ان الارادة هي: القصد الى تخصيص الامر الجائز ببعض الامور الجائزة عليه كالطول والقصر والغنى والفقر والوجود والعدم وما شابه.
                وتقدم أيضاً: ان ارادته سبحانه عامة تتعلق بجميع الممكنات، وإلا فلو كان ممكناً ما يقع بدون إرادته لكان ذلك يعني أنه وقع رغماً عنه، تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً. كما ان ذلك يعني اجتماع الضدين، باعتبار أنّ ضد الارادة هو الكراهة والاضطرار والإرغام، وكيف يكون الموجود مريداً ومضطراً في نفس الوقت ؟!
                وأيضاً: اتصافه بالإرادة ينفي عن ساحته الغفلة والذهول، لأنهما ينافيان القصد الذي هو معنى الارادة وحقيقتها.
                أقسام الفاعل:
                توجد ثلاثة اقسام للفاعل بحسب التقسيم العقلي:
                1- فاعل بالاختيار، وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل والترك بمحض اختياره ولا يتوقف فعله او تركه على وجود شرط او انتفاء مانع.
                2- فاعل بالتعليل (علة)، وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل دون الترك، ولا يتوقف فعله على وجود شرط وانتفاء مانع.
                3- فاعل بالطبع، وهو الفاعل الذي يتأتى منه الفعل دون الترك، ويتوقف فعله على وجود شرط وانتفاء مانع.
                توضيح أكثر:
                ان الايجاد على طريقة العلة والمعلول يعني ان العلة توجد معلولها بلا اختيار منها، باعتبار ان المعلول ينوجد بمجرد انوجاد عليته، تقول: حركت يدي فتحرك المفتاح، فتحريك المفتاح (المعلول) حصل بمجرد وجود العلة (تحريك اليد) بلا اختيار منها، وهذا يعني ان المعلول مقارن لعلته ولا يتخلف عنه اصلاً.
                وأما الايجاد على طريق الطبع، فهو وان كان يشترك مع سابقه في نفي الاختيار عن الفاعل، وفي التقارن بين الفاعل ومطبوعه، ولكن الطبع يفارق العلة في ان انوجاد المطبوع يتوقف على وجود الشرائط وانتفاء الموانع ومن ثم يتحقق وجود المطبوع، كاحتراق الورقة بالنار، فالنار فاعل طبيعي ومطبوعها هو الاحتراق وهو متوقف على وجود الشرط كالاقتراب والمماسة وانتفاء المانع كالرطوبة. واما الايجاد على طريق العلة لا يتوقف على ذلك.
                والسؤال: هل ايجاد الله للعالم على طريقة العلة او على طريقة الطبع ؟
                الجواب: اجاب الفلاسفة بان طريقة ايجاده سبحانه على طريق العلة، ولهذا حكموا بقدم العالم؛ لاننا عرفنا ان المعلول مقارن لعلته، ولما كانت العلة قديمة فسيكون معلولها قديماً. وهذا يعني انهم نفوا صفاته الذاتية كالقدرة والارادة.
                ولكن الصحيح: ان ايجاده سبحانه ليس على طريق العلة ولا على طريق الطبع، لان المعلول والمطبوع مقارن لعلته وفاعله، ولو كان فعله سبحانه على طريق هذين الامرين لكان المفعول قديماً، وهو باطل حيث ثبت بالبرهان ان كل ما سواه سبحانه فهو حادث، هذا بالنسبة لنفي فاعلية التعليل. وبالنسبة لنفي الفعلية بالطبع فلأنها تتوقف على وجود شرط وانتفاء مانع وتعالى الله ان تكون فاعلية ناقصة ومتوقفة على مثل ذلك.
                طبعاً، اضافة الى ان فاعلية الطبع والتعليل فيها نوع من الاجبار باعتبار ان الفعل دائما يتأتى منها، وقد ثبت وجوب اتصافه بالإرادة والاختيار.

                الاسئلة:
                1- اثبت بالدليل استحال اتصافه بالاكراه .
                2- بين أقسام الفاعل ووجوب اتصافه بنحو واحد منها دون النحوين الآخرين.

                Comment

                • علاء السالم
                  مشرف الساحة الفقهية
                  • 01-01-2012
                  • 290

                  #23
                  رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

                  التسجيل الصوتي للمحاضرة ــ الصفات المستحيلة ـ يستحيل عليه تعالى الجهل والموت و..واضداد الصفات المعنوية + الصفات الجائزة ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا

                  قال المؤلف:
                  (( وَكَذَا يَسْتَحِيلُ عَلَيْهِ تَعَالَى: الجَهْلُ وَمَا فِي مَعْنَاهُ بَمعْلُومٍ مَّا، وَالمَوْتُ، وَالصَّمَمُ، وَالْعَمى وَالْبَكَمُ.
                  مراده بما في معنى الجهل الظن والشك والوهم والنسيان والنوم وكون العلم نظريا ونحو ذلك وبالجملة فالمراد به كل ما يشارك الجهل في مضادته للعلم وإنما كانت في معنى الجهل لمنافاتها للعلم بحسب منافاة الجهل له والمراد بالصمم والعمى في هذا الموضع عدم السمع والبصر بوجود ما ينافيهما او غيبة موجود ما من الموجودات عن صفتي السمع والبصر لما سبق من وجوب تعلقهما بكل موجود والمراد بالبكم عدم الكلام اصلا بوجود افة تمنع من وجوده وفي معناه السكوت وفي معناه كونه بالحروف والأصوات اذ الكلام الذي يكون بالحروف والأصوات لو بلغ غاية الفصاحة والبلاغة وكان كمالا بالنسبة الى الحوادث الناقصة فهو بالنسبة الى مقام الالوهية الاعلى نقيصة عظيمة اذ فيه رذيلتان احدهما رذيلة العدم الذي يجب للحروف والأصوات سابقا ولاحقا ويستلزم حدوث من اتصف به وأي نقيصة اعظم من نقيصة الحدوث الملزومة ربقة الافتقار على الدوام الثانية رذيلة البكم الذي هو لازم للحروف والأصوات لأنه لما استحال اجتماع حرفين في ان واحد فضلا عن الكلمتين فضلا عن الكلامين تبكم المتكلم بالحرف والصوت واحتبس عن ان يدل على معلومات له في ان واحد بصفة الكلام المركب من الحروف والأصوات فلو كان كلام مولانا جل وعز بالحرف والصوت لزم زيادة على رذيلة الحدوث اتصافه تعالى عن ذلك بالحبسة التي هي اصل البكم فلو كان كلام مولانا جل وعز بالحروف والصوت لعجز عن الدلالة على معلوماته التي لا نهاية لها بصفة الكلام بل وتلزم الحبسة عن الدلالة في ان واحد عن معلومين له فأكثر فقد ظهر لك بهذا ان الكلام الذي يكون بالحروف والأصوات وما في معناه من كلامنا النفسي ملازمان لمعنى البكم فيستحيل اتصاف مولانا جل وعز بمثلهما وان الواصف لمولانا جل وعز بذلك مستند الى ان مثل ذلك الكلام في حقنا كمال ينفي عنا رذيلة البكم فقد وصفه تعالى بنقيصة عظيمة تعالى عنها علوا كبيرا ونظيره في ذلك نظير من عرف ان نهيق الحمير وأصواتها كمال في حقها وكذلك نباح الكلاب كمال في حقها فسئل عن صفة كلام ملك من الملوك لم يسمع قط كلامه فقال هو مثل نهيق الحمير ونباح الكلاب معتقدا ان ذلك الصوت منهما كمال ولما كان كمالا لا يمنع من اتصافهما برذيلة البكم لزم ان اتصاف الملك بمثل ذلك كمال ينفي عنه رذيلة البكم ومن المعلوم ضرورة ان الواصف للملك بمثل هذا قد استنقصه غاية الاستنقاص ووصفه بأقبح انواع البكم بالنسبة الى نوعه الانساني وان لم يكن بكماً بالنسبة الى نوع اخر الحمير ونوع الكلاب ولا شك ان كلامنا وان بلغ الغاية في البلاغة والفصاحة والحسن بالنسبة الى كلام الله تعالى ادنى مما لا حصر له من نهيق الحمير ونباح الكلاب بالنسبة الى افصح كلام وأعذبه اذ الحوادث كلها لا تفاضل بينها لذواتها بل ما يقوم ببعضها من صفة نقص او كمال يصح ان يقوم بغيره من سائر ذوات الحوادث وإنما مولانا جل وعز الفاعل بمحض اختياره هو الذي فاوت بينها وخص ما شاء منها بما شاء من صفة نقص او كمال فإذا كان كمال بعضها نقصا عظيما بالنسبة لغيره مما يقبل صفته ويشاركه في الحدوث فكيف يكون الحال فيمن يصف المولى العظيم الذي لا مثل له ولم يشارك شيئا سواه في جنس ولا نوع بمثل اوصاف الحوادث الناقصة التي هي كمال لائق بنقصانهم وهي أنقص شيء وأرذله بالنسبة الى جلال المولى الكبير المتعال وقد ورد عن موسى عليه الصلاة والسلام انه كان يسد اذنيه بعد رجوعه من المناجاة وسماع كلام الله تعالى مدة لئلا يسمع كلام الناس فيموت من شدة قبحه ووحشته حقيقة بالنسبة الى كلام الله العديم المثال ولا يستطيع ان يسمع كلام الخلق حتى تطول به المدة وينسيه الله تعالى ما ذاق من لذة ذلك الاستماع لكلامه وقد نقل ابن عطاء الله عن ابن مكين الدين الاشمري وكان من الابدال انه رأى مرة في نومه حوراء تكلمه فبقي شهرين او ثلاثة لا يستطيع ان يسمع كلام الناس إلا تقيا فانظر هذا الامر كيف صار كلام الناس بالنسبة الى كلام الحوراء الذي هو من جنس كلامهم ادنى وأقبح من صوت الحمير ونبيح الكلاب بالنسبة الى كلام الناس اذ لا نجد من يتقيا بسماع صوت الحمير والكلاب ولو سمعه اثر سماعه افصح كلام وأعذبه فكيف يكون نسبة كلام الخلق الى كلام الخالق الذي جل عن المثل في ذاته وصفاته وأفعاله تبارك وتعالى وباقي الكلام واضح
                  )).

                  التوضيح:
                  الصفة التاسعة من الصفات التي يستحيل اتصافه سبحانه بها هي (الجهل وما وفي معناه)، وهو ضد صفة (العلم) الواجب اتصافه سبحانه بها.
                  والمقصود بما في معنى الجهل: هو الظن والشك والوهم والنسيان والنوم وان يكون علمه نظرياً، والخلاصة: المقصود به كل ما يضاد علمه سبحانه فكانت هذه الامور في معنى الجهل باعتبار منافاة الجهل للعلم .
                  وأما الصفة العاشرة من الصفات التي يستحيل ان يتصف بها سبحانه فهي (الموت)، وهو الضد لصفة (الحياة) الواجب اتصافه سبحانه بها.
                  والصفة الحادية عشرة من الصفات المستحيلة هي (الصمم)، وهي ضد صفة (السمع) الواجب اتصافه سبحانه بها.
                  والثانية عشرة من الصفات التي يستحيل اتصافه سبحانه بها هي صفة (العمى) وهي ضد صفة (البصر) الواجب اتصافه بها.
                  والمراد بالصمم والعمى اللذان يستحيل اتصاف الله بهما هو: عدم السمع والبصر بحيث يغيب عن معلوماته شيء من الامور المسموعة او المبصرة.
                  والثالثة عشرة من الصفات المستحيلة هي صفة (البكم)، وهي ضد صفة (الكلام) الواجب اتصافه سبحانه بها.
                  والمراد بالبكم: عدم الكلام بوجود آفة تمنعه مثلاً، وكما يستحيل هذا يستحيل ما في معناه كالسكوت، أو أن يكون كلامه عبر حروف وأصوات، والسبب: إنّ الكلام عبر الحروف والأصوات ان كان بليغاً وفصيحاً وان كان يعد صفة كمال بالنسبة للمخلوق الحادث، ولكنه بالنسبة الى الله سبحانه يعتبر نقصا ذميما وبالتالي يستحيل اتصافه به، لسببين:
                  الأول: إنّ الكلام عبر الحروف والأصوات يسبقه العدم ويلحقه العدم كذلك، وهذه علامة الحدوث، والحدوث نقص وافتقار كما هو معلوم.
                  الثاني: معلوم أنّ معنى الكلام هو ذلك الامر الذي يدل به الله سبحانه على جميع معلوماته، فلو كان عبر حروف وأصوات لاتْصف سبحانه بالحبسة (أي البكم)، أي انه لا يستطيع أن يدل بكلامه على جميع معلوماته في ان واحد، باعتبار ان الحروف والأصوات لا تدل على أكثر من معلومة في وقت واحد، والحبسة أو البكم نقص والله سبحانه هو الكمال المطلق.

                  ثم يقول المؤلف:
                  (( وَأَضْدَادُ الصِّفَاتٍ المَعْنَوِيَّةِ وَاضِحَةٌ مِنْ هَذِهِ.
                  يعني اذا عرفت كون ضد القدرة العامة العجز عن ممكن ما لزم ان يكون ضد الصفة المعنوية اللازمة للقدرة وهو كونه تعالى قادرا على جميع الممكنات ان يكون عاجزا عن ممكن ما وضد كونه تعالى مريدا كونه تعالى كارها للفعل أي غير مريد له مع ايجاده او كونه يفعل فعلا بالتعليل او بالطبع او مع الذهول او مع الغفلة وضد كونه تعالى عالما كونه تعالى جاهلا وضد كونه تعالى حيا كونه تعالى ميتا او يطرأ عليه الموت وضد كونه سميعا كونه تعالى اصم أي يغيب عن سمعه موجود ما وضد كونه تعالى بصيرا كونه تعالى اعمى أي يغيب عن بصره موجود ما وضد كونه متكلما كونه جل وعز ابكم أي يقصر كلامه عن معلوم ما او كونه تعالى متكلما بالحروف والأصوات او كونه تعالى ساكتا عن معلوم وهكذا كل صفة معنى فان ضدها ضد الصفة المعنوية اللازمة لها وبالله التوفيق
                  )).
                  أي أنّ الصفات السبعة الباقية من الصفات العشرين التي يستحيل ان يتصف الله تعالى بها، يعرف حالها واستحالة اتصاف الله بها مما تقدمها من اضداد صفات المعاني.

                  الاسئلة:
                  1- ما هي الصفات المستحيلة التي تضاد صفات العلم والسمع والبصر والكلام ؟
                  2- لماذا كلامه سبحانه لا يكون عبر حروف وأصوات ؟
                  Last edited by ya fatema; 15-10-2013, 14:20.

                  Comment

                  • علاء السالم
                    مشرف الساحة الفقهية
                    • 01-01-2012
                    • 290

                    #24
                    رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


                    ما يجوز في حقه سبحانه :
                    يقول المؤلف:
                    (( وَأَمَّا الجَائِزُ فِي حقِّهِ تَعَالَى: فَفِعْلُ كَلِّ مَمْكِنٍ أَوْ تَرْكُهُ.
                    لما فرغ من ذكر ما يجب في حقه تعالى وما يستحيل ذكر هذا القسم الثالث وهو ما يجوز في حقه تعالى فذكر ان الجائز في حقه تعالى هو فعل كل ممكن او تركه فيدخل في ذلك الثواب والعقاب وبعث الانبياء عليهم الصلاة والسلام وفعل الصلاح والأصلح للخلق، لا يجب على الله تعالى شيء من ذلك ولا يستحيل اذ لو وجب عليه تعالى فعل الصلاح والأصلح للخلق كما تقوله المعتزلة لما وقعت محنة دنياً ولا اخرى ولما وقع تكليف بأمر ولا نهي وذلك باطل بالمشاهدة وما يقدر من المصالح مع تلك المحن والتكاليف فالله تعالى قادر على ايصال تلك المصالح بدون مشقة ولا محنة او تكليف وأيضا فليس تلك المصالح عامة في جميع الممتحنين والمكلفين للقطع بان المحنة والتكليف في حق من ختم عليه بالكفر والعياذ بالله تعالى نقمة وتعريض للهلاك الابدي نسأل الله تعالى العافية في ديننا ودنيانا وحسن الخاتمة بلا محنة
                    )).
                    التوضيح:
                    بعد بيان القسمين السابقين (أي ما يوجب العقل وجوب اتصافه به سبحانه، وما يحكم العقل باستحالة اتصافه به سبحانه) يبين الآن القسم الثالث، وهو ما يجوز أن يتصف به سبحانه، أي يجوز منه فعله ويجوز تركه أيضاً.
                    ومن الأمثلة التي يذكرها المؤلف لهذا القسم:
                    - الثواب والعقاب.
                    - فعل الصلاح والأصلح للخلق.
                    - بعث الانبياء.
                    طبعاً، السنوسي الاشعري له قصد في ذكر مثل هذه الأمثلة، باعتبار ان الفرق العقائدية الاخرى تخالف الاشاعرة في وجهة النظر هذه، فمثلاً: لو تطالعون كتب العقائد لدى الشيعة والمعتزلة تجدون عبارات الوجوب في بعث الانبياء او فعل الاصلح للخلق وهكذا.
                    فيقول للمعتزلة: لو كان يجب على الله فعل الاصلح لخلقه مثلاً لما وقعت محنة في عالم الدنيا او الآخرة، ولما وقع تكليف بأمر ونهي. وحيث ان مثل ذلك موجود فهذا يعني انه لا يجب عليه فعل الاصلح !!
                    ونحن الآن في مقام عرض عقائد الاشاعرة ولسنا في مقام تقييمها وبيان الصحيح منها من الباطل.

                    الاسئلة:
                    1- ما معنى الجائز في حقه سبحانه ؟
                    2- اذكر بعض الأمثلة لما يجوز أن يتصف به سبحانه، وسبب ذكرها.

                    Comment

                    • علاء السالم
                      مشرف الساحة الفقهية
                      • 01-01-2012
                      • 290

                      #25
                      رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم

                      التسجيل الصوتي للمحاضرة ــ للاستماع والتحميل اضغط هنا
                      ما يجب في حق الرسل، وما يستحيل عليهم، وما يجوز :
                      يقول المؤلف:
                      (( وَأَمَّا الرُّسُلُ عَلَيْهِمُ وَالسَّلاَمُ:
                      فَيَجِبُ فِي حَقِّهِمُ: الصُّدْقُ. وَاْلأَمَانَةُ. وَتَبْلِيغُ مَا أُمِرُوا بِتَبْلِيغِهِ لِلْخَلْقِ.
                      وَيَسْتَحِيلُ فِي حَقِّهِمْ عَليْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ أَضْدَادُ هذه الصِّفَاتِ، وَهِيَ: الْكَذِبُ وَالْخِيَانَةُ بِفِعْلِ شَيْءٍ مِمَّا نُهُوا نَهْيَ تَحْرِيمٍ أَوْ كَرَاهَةٍ. أَوْ كِتمْانُ شَيْءٍ مِمَّا أُمِرُوا بِتَبْلِيغِهِ لِلْخَلْق.
                      وَيَجُوزُ فِي حَقَّهِمْ عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ مَا هُوَ مِنَ اْلأَعْرَاضِ الْبَشَرِيَّةِ التَّي لاَ تُؤَدِّي إِلَى نَقْصٍ فِي مَرَاتِبِهِمِ الْعَلِيَّةِ ؛ كالْمَرَضِ وَنَحْوِهِ.
                      اعلم ان الرسول هو انسان بعثه الله تعالى للخلق ليبلغهم ما اوحي اليه وقد يخص بمن له كتاب او شريعة او نسخ لبعض احكام الشريعة السابقة وهذا البعث من الجائزات عند اهل السنة وأوجبته المعتزلة على اصلهم الفاسد في وجوب مراعاة الصلاح والأصلح وأحالته البراهمة لذلك ايضا ولا خلاف في هوسهم وكفرهم والدليل لأهل السنة على ان بعث الله تعالى الرسل جائز اذ البعث فعل من افعال الله تعالى وقد علمت انه جل وعز لا يجب عليه فعل ولا يتحتم عليه ترك وان كان صلاحا او اصلح وكلامنا في اصل العقيدة واضح لا يحتاج الى شرح
                      )).

                      لما انتهى المؤلف من بيان ما يجب في حقه سبحانه مما يسحيل ان يتصف به مما هو جائز ان يتصف به، انتقل الان الى عرض هذه الاحكام العقلية الثلاثة على الرسل.
                      والرسول: هو إنسان بعثه الله تعالى لخلقه ليبلغهم ما يوحي اليه ربه.
                      وهذا البعث من الأفعال الجائزة في حقه سبحانه، بدليل: أنه فعل من الأفعال، والله سبحانه لا يجب عليه فعل من الأفعال كما لا يجب عليه ترك من التروك.
                      بخلاف ما ذهبت إليه المعتزلة من أن بعث الرسل يجب عليه سبحانه؛ لأنه أصلح ولا يجوز أن يخالف سبحانه الأصلح.
                      أما ما يجب ان يتصف به الرسل فهو ثلاث امور:
                      الصدق، والأمانة، وتبليغ الخلق.
                      وأما ما يستحيل أن يتصفوا به، فهو أضداد تلك الصفات، أي:
                      الكذب، والخيانة، وكتمان ما أمرهم الله بتبليغه.
                      وأما ما يجوز في حقهم (ع)، فهو جميع ما هو من الأعراض البشرية التي لا تؤدي الى نقص في مراتبهم الكمالية، كالمرض والنوم والسهو ونحو ذلك.


                      براهين ما يجب في حق الرسل:
                      1- برهان وجوب اتصافهم (ع) بالصدق:
                      يقول المؤلف: (( أَمَّا بُرْهَانُ وُجُوبِ صِدْقِهِمْ عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ: فَلأَنَّهُمْ لَوْ لَمْ يَصْدُقُوا لَلَزِمَ الَكَذِبُ فِي خَبرِهِ تَعَالَى لِتَصْدِيقِهِ تَعَالَى لَهُمْ بِالْمُعْجزَةِ النَّازِلَةِ مَنْزِلَةَ قَوْلِهِ تَعَالَى: صَدَقَ عَبِدْي فِي كُلِّ مَا يُبَلِّغُ عَنِّي.
                      هذا برهان صدق الرسل عليهم الصلاة والسلام في دعواهم الرسالة وفيما يبلغون بعد ذلك الى الخلق وحاصل هذا البرهان ان المعجزة التي خلقها الله تعالى على ايدي الرسل وهي امر خارق للعادة مقرون بالتحدي مع عدم المعارضة يتنزل من مولانا جل وعز منزلة قوله جل وعز صدق عبدي في كل ما يبلغ عني فلو جاز الكذب على الرسل لجاز الكذب عليه تعالى اذ تصديق الكاذب كذب والكذب على الله تعالى محال اذ خبره تعالى على وفق علمه والخبر على وفق العلم لا يكون إلا صدقا فخبره تعالى لا يكون إلا صدقا وقولنا في تعريف المعجزة امر احسن من قول بعضهم لان الامر يتناول الفعل كانفجار الماء مثلا من بين الاصابع وعدم الفعل كعدم احراق النار لإبراهيم عليه الصلاة والسلام واحترز بقيد المقارنة للتحدي عن كرامات الاولياء والعلامات الارهاصية التي تتقدم بعثة الانبياء تأسيساً لها وعن ان يتخذ الكاذب معجزة من مضى حجة لنفسه واحترز بقيد عدم المعارضة عن السحر والشعبذة ومعنى تحدي دعوى الخارق دليلا على الصدق اما بلسان الحال او بلسان المقال وقد ضرب العلماء لدعوى الرسول الرسالة وطلبه المعجزة من الله تعالى دليلا على صدقه مثالا لتتضح دلالتها على صدق الرسل ويعلم ذلك على الضرورة فقالوا مثال ذلك ما اذا قام رجل في مجلس ملك بمرأى منه ومسمع بحضور جماعة وادعى انه رسول هذا الملك اليهم فطالبوه بالحجة فقال هي ان يخالف الملك عادته ويقوم عن سريره ويقعد ثلاث مرات مثلا ففعل فلا شك ان هذا الفعل من الملك على سبيل الاجابة للرسول تصديق له ومفيد للعلم الضروري بصدق ذلك الرسول بين من شاهد ذلك الفعل من الملك او لم يشاهد إلا انه بلغه بالتواتر ذلك الفعل ولا شك في مطابقة هذا المثال لأحوال الرسل عليهم الصلاة والسلام فلا يرتاب في صدقهم إلا من طبع الله على قلبه والعياذ بالله تعالى نسأله سبحانه وتعالى ثبات الايمان والوفاة على اكمل حالاته بلا محنة دنيا وأخرى
                      )).
                      التوضيح:
                      لو سأل سائل: ما هو الدليل على وجوب اتصاف الرسل بالصدق ؟
                      الجواب يوضحه السنوسي على شكل قياس من الشكل الأول:
                      صغرى / ان الرسل اجرى الله المعجزة على ايديهم
                      كبرى / وكل من اجرى الله المعجزة على يديه فهو صادق
                      نتيجة / الرسل صادقون.
                      بيان ذلك:
                      ان المعجزة قد اجراها الله سبحانه على أيدي رسله، وقد اظهروها وتحدوا بها الناس، فتكون المعجزة بمنزلة قول الله للناس: صدقوا عبدي هذا بكل ما يخبر عني.
                      والكذب بالنسبة لهم (ع) لو كان جائزاً لجاز أن يكون الله (الذي اجرى على ايديهم المعجزة) كاذباً تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً، لان تصديق الكاذب كذب، والكذب محال عليه سبحانه.
                      ثم ان السنوسي عرف المعجزة بأنها : (أمر خارق للعادة مقرونة بتحدي الرسول ولا يستطيع أحد معارضتها).
                      فقوله (أمر) يشمل الفعل كانفجار الماء من تحت اقدام اسماعيل (ع)، او عدم الفعل كعدم احراق النار لإبراهيم (ع).
                      وقيد (الخارق للعادة مع التحدي) لإخراج كرامات الأولياء وبعض العلامات التي تحدث قبل بعثة الرسل أحياناً، فهي الاخرى تكون خارقة للعادة ولكنها غير مقرونة بتحدي أصحابها لغيرهم. وكذلك لإخراج الكذبة الذين يدعون أنهم أصحاب معاجز مضت.
                      وقيد (عدم المعارضة لها) لإخراج السحر والشعبذة فإنّ له ما يعارضه ويبطله كما فعل موسى (ع) بسحر السحرة امام فرعون لعنه الله.
                      ثم إنّ العلماء ضربوا مثالاً لصدق دعوى المتحدي بمعجزة لا يستطيع احد معارضتها، وخلاصة المثال: لو ان احدا ادعى انه رسول الملك الفلاني وكان هو في مجلسه وبحضور جمع غفير من الناس فطلبوا منه بينة على قوله فقال ان الملك سيخالف عادته وسيقوم من مكانه ثلاث مرات ويجلس تأكيداً لصحة قولي، وفعلاً فعل الملك ذلك، فأكيد أن مثل هذا يكشف عن انه رسول الملك حقا وصدقا وسيكون ذلك حجة على من كانوا حاضرين وغيرهم ممن بلغهم هذا الامر بنقل متواتر.

                      2- برهان وجوب اتصافهم (ع) بالأمانة:
                      يقول المؤلف: (( وَأمَّا بُرْهَانُ وُجُوبِ اْلأَمَانَةِ لَهُمْ عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وّالسَّلاَمُ: فَلأَنَّهُمْ لَوْ خَانُوا بِفِعْلِ مُحَرَّمٍ، أَوْ مَكْرُوهٍ، لاَنْقَلَبَ المُحَرَّمُ، أَوِ المَكْروهُ طَاعَةً فِي حَقِّهِمْ، لأَنَّ اللهَ تَعَالَى أَمَرَنَا بِالاِقْتِدَاءِ بِهِمْ فِي أَقْوالِهِمْ وَأَفْعَالِهِمْ، وَلاَ يَأْمُرُ اللهُ تَعَالَى بِفِعْلِ مُحَرَّمِ وَلاَ مَكْرُوه. وَهذَا بِعَيْنِهِ هُوَ بُرْهَانُ وُجُوبِ الثَّالِثِ.
                      لا شك ان الرسل عليهم الصلاة والسلام امرنا بالاقتداء بهم في اقوالهم وأفعالهم إلا ما ثبت اختصاصهم به عن اممهم قال تعالى في حق نبينا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم "قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله" وقال تعالى "واتبعوه لعلكم تهتدون" وقال تعالى "ورحمتي وسعت كل شيء فسأكتبها للذين يتقون ويؤتون الزكاة والذين هم بآياتنا يؤمنون الذين يتبعون الرسول النبي الامي الذي يجدونه .." الآية، الى غير ذلك مما يطول شرحه وتتبعه وقد علم من يدن الصحابة رضي الله عنهم اجمعين ضرورة اتباعه عليه الصلاة والسلام من غير توقف ولا نظر اصلا في جميع اقواله وأفعاله وسكوته إلا ما قام به دليل على اختصاصه به ........
                      وبالجملة فالإتباع له صلى الله عليه وسلم في جميع افعاله إلا ما اختص به ورؤية الكمال فيها جملة وتفصيلا بلا تردد ولا توقف اصلا مما علم من دين السلف ضرورة فلا شك ان هذا دليل قطعي اجماعي على عصمته صلى الله عليه وسلم وفي معناه عصمة سائر الرسل عليهم الصلاة والسلام من جميع المعاصي والمكروهات وان افعالهم عليهم الصلاة والسلام دائرة بين الواجب والمندوب والمباح وهذا بحسب النظر الى الفعل من حيث ذاته وأما لو نظر اليه بحسب عوارضه فالحق ان افعالهم دائرة بين الوجوب والندب لا غير لان المباح لا يقع منهم عليهم الصلاة والسلام بمقتضى الشهوة ونحوها كما يقع من غيرهم بل لا يقع منهم إلا مصاحبا لنية فيصير بها قربة واقل ذلك ان يقصدوا به التشريع للغير وذلك من باب التعليم وناهيك بمنزلة قربة التعليم وعظيم فضلها وإذا كان ادنى الاولياء يصل الى رتبة تصير معها مباحاته كلها طاعات بحسن النية في تناولها فما بالك بخيرة الله تعالى من خلقه وهم انبياؤه ورسله عليهم الصلاة والسلام لا سيما اشرف الخلق وأفضل العالمين جملة وتفصيلا بإجماع من يعتد بإجماعه سيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم ولأجل انحصار افعالهم في الواجب والمندوب على هذا الذي ذكرناه اقتصرنا في اصل العقيدة على ما يقتضي الاختصاص بهم وهو الطاعة وزدنا التقييد بقولنا في حقهم اشارة الى بعض افعالهم وان كان يطلق عليها الاباحة بالنظر الى الفعل في نفسه بالنظر الى وجوده من عامة المؤمنين فهو في حقهم عليهم الصلاة والسلام اكمال معرفتهم بالله تعالى وسلامتهم من دواعي النفس والهوى وأمنهم من طوارق الفترات والملل يقظة ونوما وتأييدهم بعصمة الله تعالى في كل حال لا يقع منهم إلا طاعة يثابون عليها صلى الله وسلم على نبينا وعلى جميع اخوانه من النبيين والمرسلين ولتكن ايها المؤمن على حذر عظيم ووجل شديد على ايمانك ان يسلب بان تصغوا بإذنك او عقلك الى خرائف ينقلها كذبة المؤرخين وتبعهم في بعضها بعض جهلة المفسرين وقد سمعت الحق الذي لا غبار عليه في حقهم الصلاة والسلام فشد يدك عليه وانبذ لكل ما سواه والله المستعان
                      )).

                      التوضيح:
                      البرهان العقلي على وجوب اتصاف الرسل بالأمانة يتلخص فيما يلي:
                      ان الله سبحانه امرنا بالاقتداء برسله وأنبيائه على كل حال، قال تعالى: (( قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله ))، وغيره الكثير. وكونا مأمورين بالاقتداء بهم بنحو مطلق يعني انهم معصومون ولا يصدر منهم ما لا يرضي الله ابداً.
                      فلو كان رسل الله يخونون (وحاشاهم)، فهذا معناه اننا مأمورون بفعل الخيانة لأننا مكلفين بالاقتداء بهم بشكل مطلق، وستكون الخيانة طاعة من الطاعات الإلهية وهذا امر واضح البطلان.
                      والحقيقة ان الرسل ليس فقط لا تصدر منهم الخيانة وغيرها من المعاصي بل ان جميع ما يصدر منهم يعد طاعة لله سبحانه، فحتى ما هو مباح لما يصدر منهم يكون طاعة لأنهم يأتون به لوجه الله وبنية القربة لله، فتصبح جميع افعالهم طاعات وان كانت امور مباحة فضلا عما لو كانت واجبة او مندوبة.
                      ثم ان الدليل العقلي الذي ذكره المؤلف على وجوب اتصاف الرسل بالأمانة هو ذاته دليل اتصافهم بالتبليغ وعدم كتمان الحق.

                      3- برهان وجوب اتصافهم (ع) بالتبليغ:
                      يقول المؤلف: (( قوله (وَهذَا بِعَيْنِهِ هُوَ بُرْهَانُ وُجُوبِ الثَّالِثِ) مراده بالثالث تبليغهم عليهم الصلاة والسلام ما امروا بتبليغه ولا شك انه لو وقع منهم خلاف ذلك لكنا مأمورين ان نقتدي بهم في ذلك فنكتم ايضا نحن بعض ما اوجب الله علينا تبليغه من العلم النافع لمن اضطر اليه كيف وهو محرم ملعون فاعله قال الله تعالى: "ان الذين يكتمون ما انزلنا من البينات والهدى من بعد ما بيناه للناس في الكتاب اولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون" وكيف يتصور وقوع ذلك منهم عليهم الصلاة والسلام ومولانا جل وعز يقول لسيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم: "يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك من ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته" أي ان لم تبلغ بعض ما امرت بتبليغه من الرسالة فحكمك حكم من لم يبلغ شيئا منها فانظر هذا التخويف العظيم لأشرف خلقه وأكملهم معرفة فكان خوفه على قدر معرفته ولهذا كان يسمع لصدره عليه الصلاة والسلام ازيز أي غليان كأزيز المرجل من خوف الله تعالى وقد شهد مولانا جل وعلا لسيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم بكمال التبليغ فقال تعالى: "اليوم اكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا" وقال تعالى: "لا اكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي" وقال: "فتول عنهم فما انت بملوم" والآيات في ذلك كثيرة وبالله تعالى التوفيق )).

                      الاسئلة:
                      1- ما هو دليل اتصاف الرسل بالصدق ؟
                      2- بماذا عرف المؤلف المعجزة، اوضح ذلك ؟
                      3- اوضح دليل اتصاف الرسل بالأمانة.
                      4- كيف استفاد المؤلف المؤلف على عصمة الرسل جميعاً.
                      5- اوضح دليل اتصاف الرسل بالتبليغ.
                      6- اذكر بعض النصوص الشرعية التي دلت على تبليغ الرسل وعدم كتمانهم.
                      Last edited by ya fatema; 15-10-2013, 14:22.

                      Comment

                      • علاء السالم
                        مشرف الساحة الفقهية
                        • 01-01-2012
                        • 290

                        #26
                        رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


                        برهان ما يجوز في حق الرسل:
                        يقول المؤلف:
                        (( وَأَمَّا دَلِيلُ جَوَازِ اْلأَعْرَاضِ الْبَشَرِيَّةِ عَلَيْهِمْ : فَمْشَاهَدَةُ وُقُوعِهَاَ بِهِمْ: إِمَّا لِتَعْظِيمِ أُجُورِهِمْ . أَوْ لِلتَّشْرِيعِ . أَوْ لِلتَّسَلِّي عَنِ الدُّنْيَا. أَوْ لِلتَّنْبِيهِ لِخِسَّةِ قَدْرِهَا عِنْدَ الله تَعَالَى. وَعَدَمِ رِضَاهُ بِهَا دَارً جَزَاءٍ لأَنْبِيَائِهِ وَأَوْليَائِهِ بِاعْتِبَارِ أَحْوَالِهِمْ فِيهَا عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ.
                        يعني ان الاعراض البشرية لا يقع منها بالأنبياء عليهم الصلاة والسلام إلا ما لا يخل بشيء من مقاماتهم ولا يقدح في شيء من مراتبهم فالمرض مثلا وان كان يقع بهم فحده منهم البدن الظاهر اما قلوبهم باعتبار ما فيها من المعارف والأنوار التي لا يعلم قدرها إلا مولانا جل وعز الذي من عليهم بها فلا يخل المرض ونحوه بقلامة ظفر منها ولا يكدر شيئا من صفوها ولا يوجب لهم ضجرا ولا انحرافا ولا ضعفا لقواهم الباطنة اصلا كما هو ذلك موجود في حق غيرهم عليهم الصلاة والسلام وكذا الجوع والنوم لا يستولي على شيء من قلبوهم ولهذا تنام اعينهم ولا تنام قلبوهم في توهجها بأنوار المعارف والحضور والترقي في منازل القرب التي لم يحم احد ممن سواهم حول ادنى شيء منها وقيامهم بالوظائف التي كلفوا بها في الحضر والسفر والصحة والمرض اكمل قيام هو على حد السواء في جميع الاحوال
                        وفائدة اصابة ظواهرهم عليهم الصلاة والسلام بتلك الاعراض ما اشرنا اليه في اصل العقيدة من تعظيم اجرهم عليهم الصلاة والسلام وذلك كما في امراضهم وجوعهم وأذاية الخلق لهم ولهذا قال صلى الله عليه وسلم "اشدكم بلاء الانبياء ثم الامثل فالأمثل" ولا خفاء ان مولانا جل وعز قادر ان يوصل اليهم ذلك الثواب الاعظم بلا مشقة تلحقهم عليهم الصلاة والسلام لكن بعدله جل وعلا وعظيم حكمته التي لا تحصرها العقول اختار ان يوصل لهم ذلك الثواب الاعظم مع تلك الاعراض يفعل ما يشاء لا يسال عما يفعل تبارك وتعالى
                        ومن فوائد نزول تلك الاعراض بهم عليهم الصلاة والسلام تشريع الاحكام المتعلقة بها للخلق كما عرفنا احكام السهو في الصلاة من سهو سيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وسلم وكيف تؤدي الصلاة في المرض والخوف من فعله عليه الصلاة والسلام لها عند ذلك وعرفنا هيئة اكل الطعام وشرب الشراب من اكله وشربه صلى الله عليه وسلم وإلا فهو كان عليه الصلاة والسلام غنيا عن الطعام والشراب اذ هو عليه الصلاة والسلام يبيت عند ربه يطعمه ويسقيه الى غير ذلك.
                        ومن فوائدها ابضا التسلي عن الدنيا أي التصبر ووجود الراحة واللذة لفقدها والتنبه على خسة قدرها عند الله تعالى لما يراه العاقل من مقاساة هؤلاء السادات الكرام خيرة الله تعالى من خلقه لشدائدها وإعراضهم عنها وعن زخرفها الذي غر كثيرا من الحمقى اعراض العقلاء عن الجيف والنجاسات ولهذا قال عليه الصلاة والسلام "الدنيا جيفة قذرة" ولم يأخذوا عليهم الصلاة والسلام منها إلا شبه المسافر المستعجل ولهذا قال عليه الصلاة والسلام "كن في الدنيا كأنك غريب او عابر سبيل" وقال ايضا "لو كانت الدنيا تزن عند الله جناح بعوضة ما سقي الكافر منها جرعة ماء" فإذا نظر العاقل في احوال الانبياء عليهم الصلاة والسلام باعتبار زينة الدنيا وزخارفها علم علم يقين انها لا قدر لها عند الله تعالى فاعرض عنها بقلبه بالكلية ان كان ذا همة للحلول في الفراديس العلى ..............
                        )).

                        الاسئلة:
                        1- هل يتصف الرسل بالأعراض البشرية التي يتصف بها غيرهم ؟
                        2- ما هي فوائد اتصافهم بالأعراض البشرية ؟

                        Comment

                        • علاء السالم
                          مشرف الساحة الفقهية
                          • 01-01-2012
                          • 290

                          #27
                          رد: عقائد السنة: أم البراهين السنوسية الصغرى بشرح السنوسي ـــ شيخ علاء السالم


                          يقول المؤلف:
                          (( وَيَجْمَعُ مَعَانِيَ هذِهِ العَقَائِدِ كُلهَا قَوْلُ: لاَ إِلهَ إِلاَّ اللهُ، مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللهِ
                          ..................
                          ..................
                          إِذ مَعْنَى اْلأُلُوهِيَّةِ: اسْتِغْنَاءُ اْلإِلهِ عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ، وَافْتِقَارُ كُلِّ مَا عَدَاهُ إِلَيْهِ.
                          فَمَعْنى لاَ إِلهَ إِلاَّ اللهُ: لاَ مُسْتَغْنَي عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ، وَمُفْتَقِرًا إِلَيْهِ كُلُّ مَا عَدَاهُ إِلاَّ اللهُ تَعَالَى.
                          أَمَّا اسْتِغْنَاؤُهُ جَلَّ وَعَزَّ عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ، فَهُوَ يُوجِبُ لَهُ تَعَالَى: الْوُجُودَ، وَالْقِدَمَ، وَالْبَقَاءَ، وَالمُخَالَفَةَ لِلْحَوَادِثِ، وَالْقِيَامَ بِالنَّفْسِ، وَالتَّنَزُّهَ عَن النَّقَائِصِ.
                          وَيَدْخُلُ فِي ذلِكَ وُجُوبُ السَّمْعِ لَهُ تَعَالَى وَالْبَصَرِ وَالْكَلاَمِ، إِذْ لَوْ لَمْ تَجِبْ لَهُ هذِهِ الصِّفَاتُ لكَانَ مُحُتَاجًا إِلَى المُحْدِثِ، أَوِ المَحَلِّ، أَوْ مَنْ يَدْفَعُ عَنْهُ النَّقَائِصَ.
                          وَيُؤُخذُ مِنْهُ: تَنَزُّهُهُ تَعَالَى عَنِ اْلأَغْرَاضِ فِي أَفْعَالِهِ وَأَحْكامِهِ، وَإِلاَّ لَزِمَ افْتِقَارُهُ إِلَى مَا يُحَصِّلُ غَرَضَهُ، كَيْفَ! وَهُوَ جَلَّ وَعَزَّ الْغَنِيُّ عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ.
                          وَيُؤُخَذُ مِنْهُ أَيْضًا: أَنَّهُ لاَ يَجِبُ عَلَيْهِ تَعَالَى فعْلُ شَيْءٍ مَنْ المُمْكنَاتِ عقلا وَلاَ تَرْكُهُ، إِذْ لَوْ وَجَبَ عَلَيْهِ تَعَالَى شَيْءٌ مِنْهَا عَقْلاً كالثَّوَابِ مَثَلاً، لَكانَ جَلَّ وَعَزَّ مُفْتِقَرًا إِلَى ذلِكَ الشَّيْءِ لِيَتَكَمَّلَ بِهِ غَرَضُهُ، إِذْ لاَ يَجِبُ فِي حَقِّهَ تَعَالَى إلاَّ مَا هُوَ كَمَالٌ لَهُ، كَيْفَ وَهُوَ جَلَّ وَعَزَّ الْغَنِيُّ كُلَّ مَا سِوَاهُ.
                          وَأَمَّا افْتِقَارُ كُلِّ مَا عَدَاءُ إِلَيْهِ جَلَّ وَعَزَّ فَهُوَ يُوجِبُ لَهُ تَعَالَى الحَيَاةَ، وَعُمُومَ الْقُدْرَةِ وَاْلإِرَادَةِ وَالْعِلْمِ، إِذْ لَو انِتَفى شَيْءٌ مِنْهَا لَمَا أَمْكَنَ أَنْ يُوجَدَ شَيْءٌ مِنَ الحَوَادِثِ فَلاَ يَفْتَقِرُ إِلَيْهِ شَيْءٌ، كَيْفَ! وَهُوَ الذَّي يَفتْقِرُ إِلَيْهِ كُلُّ مَا سِوَاهُ.
                          وَيُوجِبُ لَهُ تَعَالَى أَيْضًا: الْوَحْدَانِيةَ، إِذْ لَوْ كانَ مَعَهُ ثَانٍ فِي اْلأُلُوهِيَّةِ لما افْتقَرَ إِلَيْهِ شَيْءٌ لِلُزُومِ عَجْزِهِمَا حِينَئِذٍ، كًيْفَ! وَهُوَ الذَّي يَفْتَقِرُ إِلَيْهِ كَلُّ مَا سِوَاهُ.
                          وَيُؤْخّذُ منْهُ أَيْضًا: حُدُوثُ الْعَالَمِ بِأَسْرهِ، إِذْ كانَ شَيْءٌ مِنْهُ قَديمًا لَكَانَ ذلِكَ الشَّيْءُ مُسْتَغْنِيًا عَنْهُ تَعَالَى، كَيْفَ! وَهُوَ الذَّيِ يَجِبُ أَنْ يَفتْقِرُ إِلِيْهِ كُلِّ مَا سِوَاهُ.
                          وَيُؤُخَذُ مِنْهُ أَيْضًا: أَنَّهُ لاَ تَأْثِيرَ لِشَيْءِ مِنَ الْكَائِنَاتِ فِي أَثَر مَّا، وَإلّا لَزِمَ أَنْ يَسْتَغْنَي ذلِكَ اْلأَثَرُ عَنْ مَوْلاَنَا جَلَّ وَعَزَّ، كَيْفَ! وَهُوَ الذَّي يَفْتَقِرُ إِلَيْهِ كُلُّ مَا سِوَاهُ عُمُومًا.
                          وَعَلَى كُلِّ حَالٍ، هذَا إِنْ قَدَّرْتَ أَنَّ شَيْئًا مِنَ الْكائِنَاتِ يُؤَثّرُ بِطَبْعِهِ، وَأَمَّا إِنْ قَدَّرْتَهُ مُؤَثِّرًا بِقَوَّةٍ جَعَلَهَا اللهُ فِيهِ كما يَزْعُمُهُ كَثِيرٌ مِنَ الْجَهَلَةِ فَذلِكَ محَالٌ أَيْضًا، لأَنَّهُ يَصِيرُ حيِنَئِذٍ مَوْلاَنَا جَلَّ وَعَزَّ مُفْتَقِرًا فِي إِيجَادِ بَعْضِ اْلأَفْعَالِ إِلَى وَاسِطَةٍ، وَذلِكَ بَاطِلٌ لِمَا عَرَفْتَ مِنْ وُجُوبِ اسْتِغْنَائِهِ جَلَّ وَعَزَّ عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ. فَقَدْ بَانَ لَكَ تَضَمُّنُ قَوْلِ: لاَ إِلهَ إِلاَّ اللهُ لِلأَقْسَامِ الثَّلاَثَةِ التَّيِ يَجِبُ عَلَى المُكَلَّفِ مَعْرِفَتُهَا فِي حَقِّ مَوْلاَنَا جَلَّ وَعَزَّ، وَهِيَ:
                          مَا يًجِبُ فِي حَقِّهِ تَعَالَى، وَمَا يَسْتَحِيلُ، وَمَا يَجُوزُ.
                          وَأَمَّا قَوْلُنَا : مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللهِ صَلى الله عليه وسلم
                          فَيَدْخُلُ اْلإِيمَانُ اْلأَنْبِيَاءِ وَالمَلاَئِكَةِ وَالْكُتُبِ السَّمَاوِيَّةِ وَاْليَوْمِ الآخِرِ، لأَنَّهُ عَلَيْهِ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ جَاءَ بِتَصْدِيقِ جَمِيعِ ذلِكَ كُلِّهِ.
                          وَيُؤْخَذُ مِنْهُ: وُجُوبُ صِدْقِ الرّسُلِ عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ. وَاسْتِحَالَةُ الْكَذِبِ عَلَيْهِمْ، وَإِلاَّ لَمْ يَكُونُوا رُسُلاَ أْمَنَاءَ لِمَوْلاَنَا الْعَالِمِ بِالخَفِيَّاتِ جَلَّ وَعَزَّ. وَاسْتِحَالَةُ فِعْلِ المَنْهِيَّاتِ كلِّهَا لأَنَّهُمْ أُرْسِلُوا لِيُعَلِّمُوا النَّاسَ بِأَقْوَالِهِمْ، وَأفْعَالِهِمْ وَسُكُوتِهِمْ، فَيَلْزَمُ أَنْ لاَ يَكُونَ فِي جَمِيعِهَا مُخَالَفَةٌ لأَمْرِ مَوْلاَنَا جَلَّ وَعَزَّ الذَّي اخْتَارَهُمْ عَلَى جَمِيعِ خَلْقِهِ وَأَمِنَهُمْ عَلَى سِرِّ وَحِيْهِ.
                          وَيُؤْخَذُ مِنْهُ: جَوَازُ اْلأَعْرَاضِ الْبَشَرِيةِ عَلَيْهِمْ، إِذْ ذَاكَ لاَ يَقْدَحُ فِي رِسَالَتهمْ، وَعُلُوِّ مَنْزِلَتِهِمْ عِنْدَ اللهِ تَعَالَى بَلْ ذَاكَ مِمَّا يَزِيدُ فِيهَا.
                          فَقْد بَانَ لَكَ تَضَمُّنُ كَلِمَتَيِ الشَّهَادَةِ مَعَ قِلَّةِ حُرُوفِهَا لِجَمِيعِ مَا يَجِبُ عَلَى المُكَلَّفِ مَعْرِفَتُهُ مِنْ عَقَائِدِ اْلإِيمَانِ فِي حَقِّهِ تَعَالَى وَفِي حَقِّ رُسُلِهِ عَلَيْهِمُ الصَّلاَةُ وَالسَّلاَمُ.
                          وَلَعَلَّهَا لاِخْتِصَارِهَا مَعَ اشْتِمَالِهَا عَلَى مَا ذكَرْنَاهُ جَعَلَهَا الشَّرْعُ تَرْجمَةً عَلَى مَا فِي الْقلْبِ مِنَ اْلإِسْلامِ، وَلَمْ يَقْبَلْ مِنْ أَحَدٍ اْلإِيمَان إِلاَّ بِهَا.
                          فَعَلَى الْعَاقِلِ أَنْ يُكْثِرَ مِنْ ذِكْرِهَا . مُسْتَحْضِرًا لِمَا احْتَوَتْ عَلَيْهِ مِنْ عَقَائِدِ اْلإِيمَانِ. حَتَّى تَمْتَزِجَ مَعَ مَعْنَاهَا بِلَحْمِهِ وَدَمِهِ. فَإِنَّهُ يَرَى لَهَا مَنِ اْلأَسْرَارِ وَالْعَجَائِبِ إنْ شَاءَ اللهُ تَعَالَى مَالاَ يَدْخُلُ تَحْتَ حَصْرٍ. وَباللهِ التَّوْفِيقُ لاَ رَبَّ غَيْرُهُ، وَلاَ معْبُودَ سِوَاهُ.
                          نَسْأَلُهُ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى أَنْ يَجعَلَنَا وَأحِبَّتَنَا عِنْدَ المَوْتِ نَاطِقِينَ بِكَلِمَةِ الشَّهَادَة عَالِمِينَ بِهَا. وَصَلَّى اللهُ عَلَى سَيِّدنَا مُحَمَّدِ،كُلَّمَا ذَكًرًهً الذَّاكرُونَ، وَغَفَلَ عَنْ ذِكْرِهِ الْغَافِلُونَ. وَرَضِىَ اللهُ عَنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللهِ أَجْمَعِينَ وَالتَّابِعِين لَهُمْ بِإِحْسَانٍ إِلَى يَوْمِ الدِّينِ. وَسَلاَمٌ عَلَى المُرْسَلِينَ. وَالحَمْدُ للهِ رَبِّ العَالَمِينِ
                          )).
                          انتهى الكتاب.

                          الاسئلة:
                          1- ما هو معنى الالوهية بنظر المؤلف ؟
                          2- اوضح كيف ان الشهادتين تجمع ما مر ذكره في صفات الذات الالهية او صفات رسل الله.

                          والحمد لله رب العالمين
                          وصلى الله على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما.

                          Comment

                          Working...
                          X
                          😀
                          🥰
                          🤢
                          😎
                          😡
                          👍
                          👎