Tweet
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما
سؤال وجهه احد الاخوة الانصار
[gdwl] [/gdwl][gdwl][/gdwl][gdwl]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمينوالصلاة والسلام على خير الأنبياء والمرسلين محمد وآله الطيبين الطاهرين.
رأيت ومن خلال أجاباتكم على أسئلة المستفهمين بخصوص ظهور الإمام المهدي دائماً توجهونهم إلى المراجع وإنهم الذين يرشدون إلى المدعي الحق الذي يدعو إلى الإمام وكأنهم اللذين يقطعون بصدق دعوى المدعي أم عدمه.
أرى إن ذلك فيه عدة مأخذ:
أولاً: إن الظهور والإيمان به من الأمور العقائدية ولا أعلم إن الشريعةالمقدسة قد نصت على المكلفين بالرجوع إلى المراجع في مسألة العقائد بل إن المراجعهم يقولون بحرمتها لأن لا تقليد في العقائد.
ثانياً: هل المراجع مستثنين من نصرةالإمام إي بمعنى غير مشمولين بالإبتلاء الذي يرافق ظهور الإمام المهدي؟
ثالثاً: وإذا كان حسب ما تقولون من توجيه المكلفين إلى المراجع فهل هناك أجماع رأي من قبلهم في أثبات صدق دعوى المدعي أو عدمه أم إن هناك وجهات نظرمختلفة؟
وإذا كان كذلك حسب ما تدعون فاين الذي يقطع من المراجع بالظهور حسب رأيكم.
[/gdwl]
رد مركز الدراسات التخصية
اقتباس:
وكانت هذه اجابت مركز الدراسات على الاسئلة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الجواب الاول:ان فروع العقائد ليست كالاصول ,وهذا واضح جدا ومانتحدث عنة من فروع الاصول.
الجواب الثاني :من قال ذلك؟.
الجواب الثالث:نعم ,كلهم يقطع بالظهور دون تحديد, فعلمه عند الله تعالى.
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
الأخوة في مركز الدراسات التخصصية
هناك تعقيب على إجابتكم على سؤالنا
أولا: قولكم(ان فروع العقائد ليست كالاصول ,وهذا واضح جدا ومانتحدث عنه من فروعالاصول(
الانصاري
الذي اعلمه إن هناك أصول الدين وفروع الدين ولا اعلم إن هناك فروع للعقائد
وهل إن الإمامة من فروع العقائد(أي فروع الدين) حتى يرجع فيها المكلف إلى المراجع؟
ثانيا: (قولكم(من قال ذلك؟
الانصاري
[align=justify] الذي فهمته من ردك باستفهام أي انك تقصد إنهم مشمولين في الابتلاء الذي يرافق الظهور أي حالهم حال الجمهور من الناس باعتبار إنهم مكلفين وغير معصومين لذلك فان منهم من يهتدي والأخر يفشل في الهداية لذلك سوف يكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهدي الناس بالقطع إلى إمامهم عند ظهوره وهذا الأمر صعب لان الغير منصوب من الله لا يمكن أن يقيم الحجة القطعية إلا بالرجوع إلى المنصوب من الله ولهذا يكون الطريق الأسهل هو الذهاب إلى المدعي مباشرة وبدون واسطة لان الحجة دليله قطعي وواضح وضوح الشمس لمن يريد الهداية. لا دليل من يحتاج إلى دليل![/align]
ثالثا: قولكم(نعم ,كلهم يقطع بالظهور دون تحديد, فعلمه عند الله تعالى.)
الانصاري
إذا كان علمه أي كيفية الظهور وحال المدعي عند الله فبأي علم يقطعون على الأمام الحق إذا أعلن عن ظهوره وكذلك كيف أعلنوا عن أنفسهم بالرجوع إليهم في اخذ العقيدة الصحيحة ومعرفة مدعي الحق والذي اعلمه أن الذي يدعوا إلى نفسه في معرفة الحق والهداية إليه يجب أن يكون لديه علم يقيني في ذلك
والحمد لله رب العالمين
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم.
الجواب عن السؤال الاول:ان من الوضوح بمكان التقسيم الذي اشرنا اليه فراجع مصادر العلماء في هذا الباب ومنها قريبا الامامة الالهية.
الجواب عن الثاني:نحن لم نقل بعصمة احد سوى اهل بيت العصمة ,والارجاع الى المتخصصين للتمييز قبل ان يكون شرعيا فهو سنة عقلائية.ولو كان لما تقول من اطلاق لما ارجعنا اهل البيت اليهم ,وبالتالي يكونو هم الذين اوقعونا في المحذور ان كان..
الجواب عن الثالث:البحث في الباب مفصل ويحتاج الى بحث تخصصي دقيق ,ان احببت الخوض فيه فلاباس بعد معرفة الامكانت العلمية لكم .
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم
[align=justify]
اولا: ان تقسيم الامور العقائدية الى اصول العقائد والى فروع العقائد حسب ما قلتم لم اجد دليلا حسب اطلاعي البسيط عليه!
واذا كان لديك دليلا فاطلعني عليه؟ اذا كان من السنة الشريفة للال البيت صلوات الله عليهم فقط0
وان كان على فرض ما ذهبت اليه من تقسيم العقائد الى فروع واصول فان الحكم الذي يجري على اصول العقيدة يجري على( الفروع في العقيدة) اللهم الا كان ذلك حسب ما ذهب اليه ابناء العامة من القول( بفروع العقائد) بعد انكارهم للامامة والنص عليها ونصبوا محله امام لهم لانهم اوقعوا انفسهم بمأزق بعد انكارهم الامامة المنصوصة من الله فحتى يخرجوا انفسهم من ذلك المأزق والحيرة0 ولا فلاح لمن ركب مراكب العامة
ويبقى السؤال الذي لم تجب عليه هل ان ظهور الامام والقطع على انه هو عند ظهوره من فروع العقائد؟
ثانيا: نعم ارجعنا الامام المهدي صلوات الله عليه الى رواة الحديث ولا الى غيرهم وان علة الارجاع وحجيتها لا الى شخص الراوي نفسه بل لما يروي عن اهل البيت من الاحاديث فالحجة نفس الرواية وان الامام اجاز بعض المقربين منه صلوات الله عليه في زمن الغيبة الصغرى في ان ينقلوا ما يمليه عليهم من الاحكام الشرعية وغيرها وهم السفراء المنصوص عليهم من الامام وانتهت بموت السفير الرابع رضوان الله عليه سنة(329) لان نقل الحديث عن المعصومين كان متعارف عليه وكان الصحابة المخلصين ينقلون عنهم قبل صدور التوقيع عن الامام صلوات الله عليهم اذن توجيه الامام الى الرواة كان فيه خصوصية ولايمكن اطلاقه على كل راوي للحديث واذا قلنا باطلاقه يلزم ان كل راوي هو حجه ولا اعتقد احد يقول بذلك لمجرد نقل الرواية ولوكان كذلك اذن لافرق في اخذ الحديث من المرجع او غيره حتى وان كان من عوام الناس
وان الذي لايملك دليلا بالمعنى الذي جعل الامام يرجع الموالين الى الرواة في زمن الغيبة فان اثره غير لازم لانه يدور مدار الراي والظن ولاحجية في ذلك0 وتبقى الحجة قائمة انه لاتقليد في العقائد0
ان السيرة العقلائة ملاكها قول المعصوم لا الاخذ من الذوات من غير الحجج وان ظهر لهم مقام معين وافتراض ان لها حدود تتجاوز ذلك فان فيها الهلاك وان كان هناك اجماع العقلاء عليها ان المحذور الذي حذر منه ال البيت هو اخذ اصوال الدين تقليدا
باحث في الكتب الالهية القران والتوراة والانجيل والزبور والصحف المقدسة
[/align]
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم
حتى يكون الحوار مجديا ونافعا.............
فهاهنا منهجان معرفيان ,فاي المنهجين تتبع في حواركم معنا؟
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
[align=justify]
ورد عن امير المؤمنين صلوات الله عليه (العلم نقطة كثرها الجاهلون) ومنهج بحثي النقطة ولااخذ باي راي او اي منهج اذا لم يكن دليله تلك النقطة ولا اعتقد من الانصاف في الاستدلال ان نترك تلك النقطة ونذهب الى الكثرة!!! حتى لايكون حديثنا ممارات والعياذ بالله
ان اي نهج بحثي في العقائد;لايؤدي الى اليقين وان دار مدار الظن فهو جهل والكلام فيه لغو
واني سالتكم ولم تيجيبوني على سؤالي واعتقد ان فيه من الوضوح ما يكفي للاجابة فلماذا يا اخوان هذا اللف الدوران؟
[/align]
رد مركز الدراسات التخصصية
[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم يصدر منا فيما سبق لف ودوران في الموضوع وإنما لابد أن يكون الحوار متفرعاً على منهجية واضحة وهذا ما لم يكن واضحاً فيما كتبتم.
وعليه وبعيدا عن اللف والدوران ونزولاً عند رغبتكم في أن يكون الجواب واضحاً وبعيداً عن لغة التعقيد والاصطلاح والتخصص نوعاً ما نقول:
1 _ إن هناك فرق واضح بين اصول الدين وبين فروع الدين فالاصول خمسة والفروع عشرة وان هناك فرق أيضاً بين ضرورات الدين وغيرها كالصلاة والصيام وما يترتب ويتفرع عليها من احكام فالمثالين الاوليين من الضرورات الدينية بخلاف الاحكام المتفرعة عليهما وهناك فرق بين ضرورات المذهب وضرورات الدين من جهة وبين غيرها من الاحكام النظرية التي تحتاج إلى ابداء رأي من قبل المتخصصين.
وكذلك هناك فرق بين اصول الدين الخمسة وبين فروع الاصول فقد عد العلماء من فروع الاصول تفاصيل المعاد والجنة والنار وتفاصيل الشفاعة والتوسل وتفاصيل الرجعة وغيرها مما عدها العلماء من فروع الاصول أي فروع اصول الدين والتي يكون الحكم في تحصيلها مغايراً لما هو عليه الحكم في تحصيل اصول الدين.
ولا يخفى ان الامامة من اصول الدين ولكن مع ذلك فان معرفة صفات الامام الجسدية و المقامية والروحية لم تعد عند العلماء من اصول الدين مع انها من بحث الامامة.
وكذلك البحث في تفاصيل التولي والتبري الذي عد من فروع الدين فهو كذلك لم يعد من اصول الدين مع انه متفرع عن بحث الامامة التي هي اصل من اصول الدين وغيرها الكثير من المباحث التي تقع ضمن بحث الامامة والتي لم يقل احد من العلماء بانها من اصول الدين أو انها يجب ان تكون نابعة عن قطع ويقين ولا يجوز فيها التقليد.
اذن اخي العزيز مسألة التقسيم إلى اصول الدين وفروع الاصول مسألة لا تحتاج إلى افراغ وسع وبذل جهدٍ لاثبات وجودها هذا ما يخص الامر الاول اما ما يخص قولكم ان الدليل لابد أن يكون من السنة الشريفة لآل البيت صلوات الله عليهم فقط فان كثيراً من علومنا الآن لم يقم عليها دليل صريح فمثلاً علم الرجال وعلم الدراية وعلم اصول الدين بل والتوسعة في كثير من مباحث علم الكلام والفلسفة وغيرها لم تكن معهودة في زمان الائمة عليهم السلام فليس كون العلم علماً أو كون المسألة مسألةً لابد ان يكون قد اشير اليها أو صرح بها من قبل روايات اهل البيت عليهم السلام فالائمة عليهم اعطونا الاصول وتركوا لنا الفروع ولو صح ما قلت لكان من اللازم علينا أن نلتزم بما يريد ان يلزمنا به المخالفون من أن خطر الامامة واهميتها يستدعي أن تكون مصرحاً بها في القرآن(بما يسمى بالنص الجلى) والحال أننا لا نجد ذلك على مستوى التصريح بامامة اهل البيت عليهم السلام انما نستدل على ذلك غالباً بادلة عقلية ونستشهد بعد ذلك بآيات فسرت أو أولت على لسان العترة الطاهرة بانها انما نزلت في بيان الولاية لاهل البيت عليهم السلام وبيان امامتهم العظمى على الامة الاسلامية.
وليس هذا القول منا هو ركوب مراكب ابناء العامة فان مراكب ابناء العامة واضحة بينة وما نقوله ونقصده أيضاً واضح بين فمن المعيب جداً ان نقذف بهكذا تهمة قد صرحنا بخلافها فاننا نقول ان امامة اهل البيت عليهم السلام من اصول الدين ولكن هناك مجموعة من المسائل يقع تشخيصها على يد المتخصصين لمن لا يتمكنوا من التشخيص فمثلاً الصيحة لو شخصت من قبل المكلف فانه يجب عليه ان يلتزم بتشخيصه ويعمل على طبق ما شخصه واعتقده نظير ذلك في رؤية الهلال أما من لم يتمكن من التشخيص أو التبس عليه الامر فانه يرجع إلى المتخصص لتخصصه نظير رجوع غير الخبير إلى اهل الخبرة لخبرته ولا يحتاج منا هذا الكلام إلى اكثر من بيان وجه التلازم بين حاجة غير الخبير إلى الخبير وهذا امرسرنا عليه كعقلاء.
اما الجواب عن السؤال الثاني هل ان المراجع مستثنون من نصرة الإمام بمعنى انهم غير مشمولين بقانون الابتلاء فاننا قد اجبنا وقلنا لك لم يقل احد منا بذلك فان المراجع خاضعون كما نحن لقانون الافتتان والامتحان وسنة الابتلاء وهذا القانون الذي لم يستثنا احد منه حتى الانبياء, لم يستثنا منه المراجع, اما تفريعك على هذا القول ان منهم من يهتدي ومنهم من يفشل فنقول نعم.
الامر كما تقول ولكن اللازم علينا حسب ارجاع اهل البيت عليهم السلام اليهم ان نعتمد اقوالهم وان لا نرد عليهم فان الرد عليهم يقف على حد الشرك بالله ما داموا ضمن الموازين التي وضعها اهل البيت عليهم السلام, اما لو تبين انحرافهم وضلالهم فالواجب علينا العمل بما عمل به اسلافنا عليهم الرحمة والرضوان في عصر النواب والسفراء للامام الحجة عليه السلام عندما انحرف الشلمغاني والعبرتائي وغيرهم الذين ثبت انحرافهم مع انهم كانوا معتمد الشيعة وثقتها ايام هدايتهم.
اما عن قولك لذا سيكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهدي الناس بالقطع إلى امامهم عند ظهوره فاننا نقول لك ايها الاخ العزيز ان الائمة عليهم السلام قد بينوا لنا سبلاً إذا سلكناها نتمكن من خلالها معرفة المرجع الذي يجب الرجوع له في معرفة احكام الموضوعات اما تحديد الموضوعات فلم يقل احد بلزوم الرجوع فيها إلى المراجع فضلاً عن الاحكام التي لم تدخل في دائرة فروع الدين ويتمكن المكلف من تحصيلها بنفسه.
فمثلاً تفاصيل الرجعة والشفاعة والتوسل لم تعد عند العلماء من فروع الدين ولا كذلك من اصوله فان المكلف لو تمكن من تحصيل احكام هذه الثلاثة بنفسه فانه يكون ملزماً بالعمل على وفق تلك الاحكام اما لو حصل له الشك والتردد أو لم يستطع تحصيل االتفاصيل بنفسه فانه يجوز له الرجوع إلى المتخصصين في هذا الباب لتلقي الاحكام عن طريقهم وهذا ما قد اشرنا اليه سابقاً.
نعم, ان الامر الاسهل هو الرجوع مباشرةً إلى الحجة لانها دليل قطعي ولكن ليس هذا الامر متيسراً للجميع فمن تيسر له ذلك عمل به ومن لم يتيسر له رجع إلى المتخصصين نظير ما مثلنا في حكم الهلال.
واما عن الثالث فاننا نقول فيما لو اشتبه امر المدعي فانه يكون من اللازم رجوع المكلف إلى المتخصص اما فيما لو اتضح ايجاباً أو سلباً فالمكلف وتكليفه, اما توجيه المراجع المتخصصين للمكلف فيأتي من باب ارشاد اهل الخبرة إلى غير الخبير.
اما قطع المرجع بالظهور فقلنا لكم أن الجميع يقطعون بلزوم ظهور الحجة عجل الله تعالى فرجه دون التحديد أو التطبيق المنافيين للمأمور به من اهل البيت عليهم السلام.
أما علمهم بالقطع فناتج عن الدليل القائم على أن الحجة بن الحسن عجل الله تعالى فرجه هو امام آخر الزمان ولابد من خروجه لاقامة دولة الحق والعدل الالهية والادلة على ذلك كثيرة في بابها وهذا علم يقيني عند غيرهم فضلاً عنهم.
اما قولك ان الحكم الذي يجري على فروع الاصول هو نفسه الذي يجري على اصول الاصول فهو قول لم يدعه أحدٌ وحبذا لو تنقلوا لنا دليل ذلك.
اما قولكم وان علة الارجاع لا إلى شخص الراوي فانه يقال إن هذا خلاف مبنائي بين مدرستين كبيرتين في مذهب اهل البيت عليهم السلام وكلٌ يعمل وفق ما يتبناه وهو ما احببنا الاستفهام عنه فيما سبق.
اما قولكم ان رأيه يدور مدار الرأي والظن.
فاننا نقول لكم لا يجوز منكم اطلاق الكلام على عواهنه فان للظن في الباب اطلاقين الاول الظن الحجة الذي نزله الشارع منزلة العلم فاصبغه والبسه لباسه والظن غير الحجة والذي وقع عليه الذم قرآنياً أو روائياً وكان من اللازم عليكم تفصيل الكلام وترك الاجمال.
اما قولكم ان السيرة العقلائية ملاكها قول المعصوم فان هذا قول لم يصدر من عالمٍ قط, نعم السيرة العقلائية الحجة في باب الاحكام الشرعية هي ما امضيت من قبل المعصوم او مالم يصدر نهي عنها من قبلهم, وهناك فرق بين السيرة المتشرعية المأخوذة يداً بيد عن المعصوم وبين الارتكاز الشرعي وبين الاجماع الكاشف عن قولهم عليهم السلام بنكات متعددة على اقوال بين علماء الاصول.
فكان من اللازم عليكم الرجوع إلى علم الاصول لبيان الاصطلاح وضبطه.
اما قولكم لا الاخذ من الذوات غير الحجج وان ظهر لهم مقام معين.
فاننا نقول لكم ان فرض ظهور المقام بعد مفروغية الحديث عن العلوم الشرعية فرع اثبات الحجية للذات المتلبسة بذاك المقام.
اما قولكم ان العلم نقطةً كثرها الجاهلون.
فانه يقال لك ان اول من كثر العلم هم الانبياء والصلحاء فان الكثرة انما نشأت منهم فهم الذين شرعوا الشرائع وسنوا القوانين وبينوا الاحكام واصلوا الاصول وفرعوا الفروع ونظموا الانظمة وسنوا السنن وحدوا الحدود.
فكان من اللازم عليك بيان معنى قوله عليه السلام لا اطلاقه وجعله متشابهاً اكثر مما هو محكماً.
ثم ان الاخذ بالرأي والمنهج إذا كان مستنداً للاصول المؤصلة من العترة الطاهرة ممدوح بل لم يصدر مدح كما صدر فيه لا مذموم كما توهم العبارة.
ثم حبذا لو تبينوا لنا تلك النقطة ما هي وما هي حدودها حتى نتجنب الوقوع في الكثرة الموجبة للانحراف والاضلال لا أن تلبس الكلام لباس الاحكام وفي الحقيقة ليس هو إلا متشابه واظن انكم ليس بخافٍ عليكم حكم العمل بالمتشابه قرآنياً.
اما قولك اني سألتكم ولم تجيبوا فاننا ايهاالعزيز قد اجبناك جواب متخصص لمتخصص.
وسوف نتبع هذا البحث ان شاء الله تعالى بملحق ندرج فيه:
تحديد الموضوعات على عاتق من؟.
اقسام الموضوعات .
موارد التقليد .
شرائط الفقيه هل حدوثية فقط ام حدوثية وبقائية.
مواطن حجية قول الفقيه.
التخطئة والتصويب في مذهب اهل البيت عليهم السلام.
وغيرها من الابحاث ذات العلقة بهذا الموضوع.
[/align]
رد الاخ من الانصار
[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا: واضح جدا ومفهوم كل الذي قدمتموه لكن ابتعدتم عن جوهر الموضوع وهو تحديد العلاقة بين دعوى المدعي والمرجع الديني الذي قلتم ان الشريعة المقدسة قد اعطت المرجع الاذن بالرجوع اليه في القطع بصدق دعوى المدعي او عدمها وهذا من خلال توجيه الناس الى المرجع لأخذ العقيدة الحقة منه حصرا0
اما التفريعات المتقدمة فهي غير لازمة فهي اراء والاراء ناتجه من الكثرة والكثرة دليل التنافي والتنافي من الظن والجهل الا ترى ان القطع محط جمع الاراء فلا تكثر بعده0
*ان اصول الدين ثلاثة وهي(المرسل والرسالة والرسول) المرسل هو الله سبحانه وتعالى ومعنى صفاته سبحانه
والرسالة بشقيها الاحكام العقائدية والاحكام الفقهية
والرسول بشقيه النبوة والامامة
وهذا ما صرح به القران والعترة الطاهرة والدليل نحن طالبناكم بدليل ما ذهبتم اليه وقلتم لايوجد دليل من اهل البيت صلوات الله عليهم على ذلك لتفريعاتكم تلك0
وما وراء ذلك فهو رأى وكثرة
وارجوا ان تذكر لي من من العلماء قال ان معرفة الامام ليست اصل من اصول الدين ويجوز الرجوع فيها الى غير المعصوم الا تعتقد ان النص على الامام( انه هو) يحتاج الى قطع والقطع يقيني الحجة لا ظني في العقائد وهل انتم تقولون بقطعية راى المرجع في العقيدة؟
ونحن لم نعرف دليلا يدل على المعصوم الا بالنص ولو كان غير النص لأدعاها غيرهم والزم الناس الحجة ونحن بماذا ابطلنا امامة غير المعصوم الم يكن النص من المعصوم هو الحجة وهذا امير المؤمنين علي عليه السلام بماذا احتج على الذين غصبوا حقه اليس بالنص الذي نص عليه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وان اقامة الدليل على الاستخلاف هو من شان المعصوم وحده فهو يرى كيف ياتي وكيف يقيم الحجة على العالم وغير العالم على السواء وما علينا الا ان نتفحص في تلك الادلة هل هي من سنخ ادلة الانبياء او لا0
* قولكم ولا يخفى ان الامامة من اصول الدين ولكن مع ذلك فان معرفة صفاة الامام الجسدية والمقامية والروحية لم تعد عند العلماء من اصول الدين مع انها من بحث الامامة 00 وفهمت من قولك في اخر الفقرة ان هذه الامور يجوز الرجوع فيها الى المرجع بعد ان استثنيتموها من مبحث الامامة0
اقول: مسالة تحصيل الصفاة لاتحتاج الى متخصص وهذه تحصل بادنى التفاتة لاي فرد مهما كان مستواه 0
واما المقامية والروحية فهي متعلقة بباطن الانسان وصفائه لابكثرة الاطلاع والمطالعة وتحصيل العلوم الكسبية فهي بمتناول يد كل انسان ولا تحتاج الى مقدمات سوى التوجه نحو الله سبحانه وتعالى باخلاص وان سبب تحصيلها مشترك بين المرجع وغيره على السواء الا اذا كان الانسان اعمى البصيرة فهو من المستحيل ان ياخذ بدليل انسان بعد ان لم يهده دليل المعصوم0 ثم ان هذه الصفاة المقامية والروحية لايمكن الاحتجاج بها الا ان يكون لها دليل خارجي وهذا ايضا راجع الى المعصوم فهو يبدي ما هو الدليل الراجح في اثبات صدق دعواه 0
عن مالك الجهني قال قلت لابي جعفر عليه السلام انا نصف صاحب هذا الامر بالصفة التي ليست بها احد من الناس فقال لا والله لايكون ذلك ( ابدا ) حتى يكون هو الذي يحتج عليكم بذلك ويدعوكم اليه) (الغيبة للنعماني ص321)
* قولكم ان كثير من علومنا الان لم يقم عليها دليل صريح فمثلا علم الرجال وعلم الدراية وعلم اصول الدين
اقول
(لعلك تقصد اصول الفقه)
ا اما اصول الدين فان اول ما يبعث النبي ياتي بها والا لماذا يبعث0!!
اما انك لم تعرف مراكب العامة اقول لك ماهي؟
1-علم الرجال اول من قال به هم بسبب انكارهم امامة المنصوص عليهم الاتسمي ذلك ركوبا لمراكبهم؟
2-علم اصول الفقة اول من ارسى قواعده هم ابناء العامة للسبب نفسة الا تسمي ذلك ركوبا لمراكبهم؟!
3- اما الفلسفة فانها كانت معروفة: كيف وهي موروث يوناني وهناك احاديث لال البيت صلوات الله عليه كثيرة بخصوصها: منها اذكر لك:
عن الامام الحسن العسكري صلوات الله عليه انه قال لابي هاشم الجعفري سياتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة وقلوبهم مظلمة متكدرة السنة فيهم بدعة والبدعة فيهم سنة المؤمن بينهم محقر والفاسق بينهم موقر امراؤهم جاهلون جائرون وعلماؤهم في ابواب الظلمة سائرون اغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء واصاغرهم يتقدمون على الكبراء وكل جاهل عنهم خبير وكل محيل عندهم فقير لايميزون بين المخلص والمرتاب لايعرفون الظان من الذئاب علماؤهم شرار خلق الله على وجه الارض لانهم يميلون الى الفلسفة والتصوف وايم الله انهم اهل العدول والتحرف000)
• اما قولك عدم وجود نص جلي بالامامة فهذا اعجب! ما سمعت واعجب ما قرات! فما هذا الابداع0 ان هي الا الطامة الكبرى والمصيبة العظم •اما قولك عدم وجود نص جلي بالامامة فهذا اعجب! ما سمعت واعجب ما قرات! فما هذا الابداع0 ان هي الا الطامة الكبرى والمصيبة العظمى0 فماتسمي حديث الغدير ويرويه المخالف قبل الموالف والايات القرانية اية التصدق بالخاتم وما كان انكار ذلك الا كان سببه الكثرة وهي دليل الجهل في العقائد فهل تريدون في اخر الزمان انكار ذلك؟!!!!
ثم ان قولكم هذا فيه اتهام الى رسول الله صلى الله علية في عدم طاعة الله سبحانه( والعياذ بالله) في اقامة الحجة على الامة بالخلافة من بعده في اية التبليغ!!!!!
•ان ادلة الامامة هي النص اولا ثم نحن نعضد ذلك بدليل عقلي لا العكس وان الشريعة اتت باصولها وفروعها رسالة من الله على يد المرسلين واقيمت الادلة المؤيدة التي تعضدها لا لاثبات شرعيتها كما يتوهم البعض ولوكان هناك اطلاق للعقل في تحصيل الدليل لما كان هناك عبيد للبقر وعبيد للاصنام اليسوا هؤلاء اصحاب عقول ثم انكم تخلطون بين ظل العقل الذي هو دون عقل الحجة والعقل التام الحجة وهو (عقل المعصوم)
فهل يتساوى عقلك او عقل مرجع مع عقل رسول الله صلى الله عليه واله وسلم او الائمة صلوات الله عليهم فعقلك وحجيته هو بمقدار ما يعكس من عقل الحجة فانتبهوا يرحمكم الله0
•فما هو برأيك التشخيص الصحيح عند المراجع للصيحة؟ وكيف يعرفون انها هي الصيحة المعنية؟
•واقول لك اخي ان هناك تشابه في تحصيل القطع برؤية الهلال والقطع برؤية الامام وان الامام من وضوح ظهوره والاهتداء اليه كمثل الهلال والاهتداء الى ظهوره
ان ابتلاء الانبياء غير ابتلائنا نحن0 ونحن فقط مكلفون بالسجود للمستخلف وطاعته فالفرق واضح بسبب القابل والميزات ولهذا تحصل علة الاصطفاء
فما تقول بالعلماء الذين اتهموا السيد الخميني رحمة الله علية وحتى قالوا بنجاستة وانكرو عليه ما قام به وهم الان مراجع لهم مقلدين فهل ينطبق عليهم انهم مشركون لانهم ردوا عليه؟
فمن هو الضال ومن هو غير الضال برايك فاصبحت في حيرة من قولكم!!!
•ومتى غابت الحجة حتى نرجع الى البديل الذي لم اجد له دليلا الم يقول الله( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ [قـ : 16] واذا كان هذا القرب ليس فيه فائدة فلماذا هذا التصريح به والفات الناس اليه وحبل الوريد هو الامام حسب ما ورد عن ال البيت صلوات الله عليهم
•اذا كان الامام بهذا القرب وبهذا الوضوح ولم يهتدي الناس اليه اتظن انهم يهتدون بقول شخص ممكن ان يخطا وممكن ان يصيب!!!
•انني لم اسال عن الامام الثاني عشر فهذا من البديهي الاعتقاد به
0فان(النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم) كان اليهود والنصارى ينتظرونه لكن عندما بعث انكروا ذلك لانه لم ياتي بحسب ما يريدون ولهذا فشلوا
•ان الحكم يجري على الاصول يجري على الفروع لاننا لانعتقد بالتفريعات التي ذهبتم اليها والتي لايوجد دليل عليها من السنة الشريفة ولا موجب لها وحسب قولكم اذن يبقى لدينا الاصل هو الاصل0
•الكلام حسب ما تقدم: هو في العقيدة ولا اعتقد هذا يفوتكم والظن المقصود الظن العقائدي وان كان الظن في الفقه لنا فيه توجيه
•ما تقول السيرة العقلائية في اهل العقول في سقيفة بني ساعدة وما امضي فيها وسيرة المخالفين عليها الى الان الم يكونوا من العقلاء؟!!!
•قولكم ان فرض ظهور المقام بعد مفروغية الحديث عن العلوم الشرعية فرع اثبات الحجة للذات المتلبسة بذاك المقام
اقول صحيح ماقلتم وهذا الاساس الذي يعتمد في التمييز بين بني الانسان عموما ولكن الكلام في خصوص اخذ العقائد من هؤلاء الذين قاموا مقام الحجة ومعرفة العقيدة الحقة بحسب ارائهم
*قولكم ان اول من كثر العلم هم الانبياء والصلحاء
فيه:
اولا: كلامكم رد على امير المؤمنين صلوات الله عليه من قوله ( العلم نقطة كثرها الجاهلون)
ثانيا:ان الانبياء لم يكثروا العلم فهذا غير صحيح انما كانت الكثرة لجهل الناس والاعتراض على المستخلف الا ترى ما فعل ابليس عندما لم يسجد لادم ولو كان قد سجد لما كانت تلك الامور حصلت من وقائع لعدم الطاعة والتفرعات المرادفة لها
ولذلك لكثرة اعتراض الناس على المستخلف فيضطر الى اجابتهم على هذه الاعتراضات لانهم شددوا على انفسهم فشدد الله عليهم انما كانت الشرائع : هي لارجاع الناس الى الله سبحانه فكلما تكثرت المفردات في قاموس ابن ادم فانه يحتاج الى مترجم ليفهم معناها ولا تقبل الا من المستخلف الامين الذي لايخطا وكل التراجم تشير وتؤدي الى الله الواحد الاحد وهذه هي النقطة واقعا اما وقوع الكثرة والاختلاف بسبب نسبتها الى غير واقعها0
ومتى كانت معرفة( المستخلف) تحتاج الى اهل الخبره؟ وهل ان الانبياء (صلوات الله وسلامه عليهم) اول ما بعثوا الى اهل الخبرة ام لعامة الناس؟ ولماذا لم يصدق اهل الخبرة بالانبياء (صلوات الله وسلامه عليهم )في بداية دعواتهم بل اكثر اهل الخبرة وقفوا ضدهم وحاربوهم وهذا ما حصل لرسول الله (صلى الله عليه واله وسلم) فها هم كبراء قريش وبلغاؤهم وفصحاؤهم ماذا فعلوا برسول الله (صلى الله عليه واله وسلم) وان الذي نصر رسول الله صلى الله عليه واله هم البسطاء والعبيد الذين كان وصفهم عند اهل الخبرة اراذل قال تعالى(فَقَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قِوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلاَّ بَشَراً مِّثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلاَّ الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِن فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ [هود : 27]
قولكم ان الاخذ بالراي والمنهج اذا كان مستندا للاصول المؤصلة من العترة الطاهرة ممدوح بل لم يصدر مدح كما صدر فيه لامذموم كما توهم العباره
اقول هناك خلط قي قولك: اذا كان هناك اصل مؤصل منهم (صلوات الله عليهم) فلا رأى بعد لغيرهم0 بل يكون الرأي لغوا كا الذي يريد ان يستضيء بشمعة عند سطوع الشمس؟
وسؤالي: ماهي حدود شرعية اجاباتكم؟ هل هي شخصية ام تمثل مركز الدراسات التخصصية ام انها تمثل رأى المرجعية؟
والحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين
ى0 فماتسمي حديث الغدير ويرويه المخالف قبل الموالف والايات القرانية اية التصدق بالخاتم وما كان انكار
[/align]
[align=justify]
رد مركز الدراسات التخصصية
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى قيام يوم الدين..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
1- ايها العزيز نحن لم نبتعد عن جوهر الموضوع بل قلنا لك ان التقسيم في اصول الدين من الواضحات واستشهدنا لوضوحه بشواهد.
وقلنا لك ان قسم من هذا التقسيم يجب فيه التحصيل عن دليل وقسم لا يجب فيه ذلك وما يؤكد كلامنا هذا هو الرواية التي يرويها صاحب كتاب تحف العقول ص344 عن الإمام الرضا ().
ولم نقل انه لا يوجد عندنا دليل بل قلنا ان الكثير من العلوم لم يثبت كونها علماً مستقلاً قيام الدليل عليها روائياً.
فنرجو منك مراعاة الدقة في النقل والاستشهاد.
2- نحن لم نقل ان اخذ العقيدة منحصر بالمرجع فنرجو منك نقل نص هذا الكلام من كلامنا حتى يتضح للقارئ الكريم ذلك..
3- اما قولك التفريعات الاخرى غير لازمة فهذا ليس بسديد فان تفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا () الانفة الذكر بل وغيرها.
فان هذه التفاصيل قد عدّها الإمام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين.
4- لم تذكر في تقسيمك لاصول الدين المعاد ولا يمكن الاعتذار بالدخول الضمني لامكان القول ان اصول الدين ليس الا التوحيد والاربعة تقصد ضمناً.
5- نحن لم نقل ان معرفة الإمام ليست اصلاً من اصول الدين بل قلنا معرفة صفاته كذلك وهذا ما اكدته انت بعد خمسة اسطر من كلامك.
اما عن قولك (اما انك لم تعرف مراكب العامة...)
فاننا نقول لك ونكرر يجب عليك ان تكون دقيقا فيما تقول وتنقل ونوصيك كذلك بمراجعة اول من الف في علم الرجال واسس القواعد الاولى لعلم اصول الفقه الشيعي وهذا بحث تاريخي لهذين العلمين نرجو منك ان تطلبه من مضانّه ونوصيك بان تراجع على الاقل الحلقة الاولى من مباحث السيد محمد باقر الصدر الشهيد الاول.
هذا فضلاً عن ان الاستفادة من علوم الاخرين لا يعد ركباً لمراكبهم كما نحن اليوم نستفيد من علوم التكنولوجيا والتطور العلمي دون ان نركب مراكب مخترعيه.
6- اما قولك (اننا نقول عدم وجود نص جلي) فاننا نقول لك لا تتهمنا بما لم نقل ايها العزيز فاننا قلنا بعدم وجود نص قرآني جلي يذكر فيه الإمام، وما جئت به من الاية فهو ليس بنص جلي لاحتياجها في مقام التفسير الى الرواية وما ذكرت من روايات فهي نصوص روائية جلية لا قرآنية فالنص الجلي يطلق ويراد به ما يفهم المقصود منه بلا توسط امر آخر كفهمنا لرسالة الرسول محمد () من النص القرآني بذكر اسمه، فكان الاجدر بك ان تراجع اصطلاحات العلوم والفنون قبل ذلك.
نرجو منك ايها العزيز ان تتقِ الله تعالى ولا تتقول علينا بما لم نقل.
[/align]
رد الاخ من الانصار
[align=justify]
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا على ردكم
يرد على ما اجبتم:
1-ان جوهر الموضوع الذي اقصد ه تحديد العلاقة بين المرجع الديني والقطع على الامام اذا اعلن عن ظهوره على انه الامام محمد بن الحسن( صلوات لله عليه)0 لان البيانات التي صدرت من المراجع تنص على توجيه الناس الى المرجع في اخذ العقيدة الحقة حصرا؟
وانتم اخذتم بالتفريع مع ان الجواب لايحتاج الى التفريع للاجابة ودرتم في دائرة ثم رجعتم الى نفس النقطة بعد ان اخرجتم بتفريعاتكم اصولا ثبت عليها الدليل انها من اصول الدين وجعلتموها تحت عنوان فروع الاصول التي لم يقم دليلا لها وقلتم هذه يمكن ان يرجع فيها الى المرجع 0هذا التفاف لتبرير النصوص التي صدرت من المراجع بارجاع الناس اليهم في العقائد
2- ان بحثنا عقائديا وان اي مورد عقائدي يجب ان يكون دليلة قطعيا فكيف استدل بعلوم لم يقم دليل على حجيتها في الاستدلال وكان الناس في زمن النبي والائمة صلوات الله عليهم كانهم كانوا جميعا مسلمين لامر الله ولا يوجد ملتوين يعترضون على خليفة الله حتى ناتي الان نكتشف علوما هم لم يقولوا بها ولا ارشدوا الناس للرد على هؤلاء الملتوين0
قولكم(لم نقل انه لايوجد عندنا دليل بل قلنا كثير من العلوم لم يثبت كونها علما مستقلا قيام الدليل عليه روائيا)
اقول: لم اتحدث معكم عن مطلق العلوم بل عن العلوم العقائديه وهذه تحتاج الى اثبات ودليل قطعي ولا اظن يفوتكم ذلك؟!
قلتم في النقطة (2) (نحن لم نقل ان اخذ العقيدة منحصر بالمرجع )
اقول:
ولكن المراجع وجهوا الناس في اخذ العقيدة الحقة منهم وكذلك الامور التي استثنيتموها انتم وجعلتموها تحت عنوان فروع الاصول يجوز الرجوع فيها الى المرجع وهل هنا افتاء المرجع للذي رجع اليه في ذلك هل هو قطعي ام غير قطعي؟!
قولكم: (فان هذه التفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا قد عدها الامام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين الدين)
اقول: الا تلاحظ المخالفة الصريحة في قولكم انتم تقولون ان الامام عدها من اصول الدين ثم انتم تجزمون انها ليست مشمولة بذلك ولا اعلم من اين اتيتم بهذا الجزم؟؟؟!!!
الاصول ثلاثة ولاغير كما بينت (المرسل والرسالة والرسول بفرعيها( النبوة والامامة)) واما الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها كما ذكرت انت فهي مندرجة تحت اصل الرسالة
في النقطة الخامسة وهل هناك فرق بين الامام وصفاتة اليس الصفاة هي التي تدل على الامام وانا قلت ان معرفة الصفاة الجسمية لاتتحتاج الى علم خاص وهذا العلم لايوجد الا عند اهل الخبرة بل ان التميز بالصفاة الجسمية يحصل عند ابسط الناس
راجع اخي جيدا فاول من قال بعلم الرجل هم ابناء العامة لعدم اعترافهم بالامامة والعصمة واول من اوجد مصطلح الثقة هم وكذلك علم الدراية ليدفعوا الانحراف الواضح عن مشايخهم
فلما طال الامد اشتيه على جماعة من المتاخرين من علماء الامامية بسبب مطالعتهم كتب العامة وما فيها من التدقيقات المبنية على الانضار العقلية فاجروا بعض هذه القواعد في اخبارنا وتوهموا انها كلها اخبار احاد فحكموا بصحة بعضعا وضعف البعض الاخر طبقا للسند وهذا بسبب اغفالهم عن طريق القدماء من ان اعتمادهم لم يكن على السند وحدة بل على القرائن التي يلحق الضعيف السند بقويه وربما رجحته(أي الخبر المحفوف بالقرائن) عليه فعمل به وطرح القوي كما فعله الشيخ الطوسي رحمة الله عليه
ونذكر لك اول من الف في الدراية هو الشهيد الثاني زين الدين بن على(اختصر دراية ابن الصلاح الشافعي) في رسالته
اما اصول الفقه فهو لايحتاج الى تعريف قلنا اول من قال به ابناء العامة وان اكثر القواعد المعمول بها الان في هذا العلم منهم اما الذي يضيف على ذلك العلم من بعدهم لاينفي القول انهم اول من عمل به ومن بدعهم
قولكم: الاستفادة من علوم الاخرين لايعد ركبا لمراكبهم كما نحن اليوم نستفيد من علوم التكنلوجيا والتطور العلمي دون ان نركب مراكب مخترعيه
اقول لكم هناك فرق بين العلم العقائدي الذي لايبنى اساسة على الاختراعات والبدع انما يقر اركانه المشرع ولا يمكن لغيره مهما كان ان يضيف او يحذف شيء من اساسيته وواجب على غيره التسليم فقط0
وبينما العلوم الاخرى كالتكنلوجيا فهل انت تدخل النار عندما تعترض على مصنعها او ترفض ان تركب السيارة مثلا فما هذا الخلط؟!!!!!!!
قولكم: عدم وجود نص جلي في القران0
اقول: هذا غير صحيح لان النص الجلى مرة يشير بالاسم الصريح ومرة بالصفة التي لايمكن ان يشترك بها غيره او هو السابق لغيره بها ولطالما كانت الصفاة اشد بيانا من الاشار الى الاسم الصريح وان الاسم الصريح يحتاج الى الوصف دائما لينطبق على المصداق وانت ترى القران عندما يذكر نبي فانه يتبعه او يتقدم على ذكره صفاته
والحمد لله وحده
[/align]
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اعتقد اننا اجبنا على استفهام الاخ المحترم.
اما اذا كان لديه استفهام من المراجع عن بعض ارائهم فليسئل منهم فنحن لسنا الممثل الرسمي لهم وعنوانا يدل على مهامنا.
ردمركز الدراسات التخصصية
تم الحذف بسبب تجاوز القوانين
والتعدي على المرجعية الدينية .
فالواحة للحوار العلمي الهادف لاللسب والقاء التهم والانتقاص من العلماء .
قد سالت وتمت اجابتك.
فاما ان تقتنع بالجواب واما لا ,ولك كل الحرية في اتخاذ اي عقيدة او راي دون المصير الى التجاوز على العلماء.
تعليق الاخ الانصاري
هنا تم الحذف واتهامي انني اتهجم على المرجعية قلت لهم انكم اذا كان هذا ردكم ومستوى عقيدتكم سوف تكونون في الصف الذي يعلن الحرب على الامام المهدي وليس لنصرته سلام الله عليه على هذا تم غلق الموضوع وايقاف الحوار وحذف الرد
واترك الاخوة يطلعوا على ضحالة هذا المركز والمشرفين عليه من كبيرهم الى اصغر تابع لهم
حيث في ردهم مخالفات صريح لما جاء عن الائمة صلوات الله عليهم وانقل لكم شاهد من ردهم
-3 اما قولك التفريعات الاخرى غير لازمة فهذا ليس بسديد فان تفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا () الانفة الذكر بل وغيرها.
فان هذه التفاصيل قد عدّها الإمام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين.
انظر اخي المخالفة الصريحة لمركزهم يقول ان الامام عدها من اصول الدين ونحن نجزم انها غي مشمولة بحكم الاصول
وهذا يكفي ودليل على كفرهم والحادهم الصريح
والحمد لله وحده
خادمكم
شيخ
صادق المحمدي
اللهم صلي على محمد وال محمد الائمة والمهديين وسلم تسليما
سؤال وجهه احد الاخوة الانصار
[gdwl] [/gdwl][gdwl][/gdwl][gdwl]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمينوالصلاة والسلام على خير الأنبياء والمرسلين محمد وآله الطيبين الطاهرين.
رأيت ومن خلال أجاباتكم على أسئلة المستفهمين بخصوص ظهور الإمام المهدي دائماً توجهونهم إلى المراجع وإنهم الذين يرشدون إلى المدعي الحق الذي يدعو إلى الإمام وكأنهم اللذين يقطعون بصدق دعوى المدعي أم عدمه.
أرى إن ذلك فيه عدة مأخذ:
أولاً: إن الظهور والإيمان به من الأمور العقائدية ولا أعلم إن الشريعةالمقدسة قد نصت على المكلفين بالرجوع إلى المراجع في مسألة العقائد بل إن المراجعهم يقولون بحرمتها لأن لا تقليد في العقائد.
ثانياً: هل المراجع مستثنين من نصرةالإمام إي بمعنى غير مشمولين بالإبتلاء الذي يرافق ظهور الإمام المهدي؟
ثالثاً: وإذا كان حسب ما تقولون من توجيه المكلفين إلى المراجع فهل هناك أجماع رأي من قبلهم في أثبات صدق دعوى المدعي أو عدمه أم إن هناك وجهات نظرمختلفة؟
وإذا كان كذلك حسب ما تدعون فاين الذي يقطع من المراجع بالظهور حسب رأيكم.
[/gdwl]
رد مركز الدراسات التخصية
اقتباس:
أولاً: إن الظهور والإيمان به من الأمور العقائدية ولا أعلم إن الشريعة المقدسة قد نصت علىالمكلفين بالرجوع إلى المراجع في مسألة العقائد بل إن المراجع هم يقولون بحرمتهالأن لا تقليد في العقائد.
ثانياً: هل المراجع مستثنين من نصرة الإمام إي بمعناغير مشمولين بالإبتلاء الذي يرافق ظهور الإمام المهدي ؟
ثالثاً: وإذا كان حسب ماتقولون من توجيه المكلفين إلى المراجع فهل هناك أجماع رأي من قبلهم في أثبات صدقدعوى المدعي أو عدمه أم إن هناك وجهات نظر مختلفة؟
وإذا كان كذلك حسب ما تدعونفاين الذي يقطع من المراجع بالظهور حسب رأيكم.
ثانياً: هل المراجع مستثنين من نصرة الإمام إي بمعناغير مشمولين بالإبتلاء الذي يرافق ظهور الإمام المهدي ؟
ثالثاً: وإذا كان حسب ماتقولون من توجيه المكلفين إلى المراجع فهل هناك أجماع رأي من قبلهم في أثبات صدقدعوى المدعي أو عدمه أم إن هناك وجهات نظر مختلفة؟
وإذا كان كذلك حسب ما تدعونفاين الذي يقطع من المراجع بالظهور حسب رأيكم.
وكانت هذه اجابت مركز الدراسات على الاسئلة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الجواب الاول:ان فروع العقائد ليست كالاصول ,وهذا واضح جدا ومانتحدث عنة من فروع الاصول.
الجواب الثاني :من قال ذلك؟.
الجواب الثالث:نعم ,كلهم يقطع بالظهور دون تحديد, فعلمه عند الله تعالى.
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
الأخوة في مركز الدراسات التخصصية
هناك تعقيب على إجابتكم على سؤالنا
أولا: قولكم(ان فروع العقائد ليست كالاصول ,وهذا واضح جدا ومانتحدث عنه من فروعالاصول(
الانصاري
الذي اعلمه إن هناك أصول الدين وفروع الدين ولا اعلم إن هناك فروع للعقائد
وهل إن الإمامة من فروع العقائد(أي فروع الدين) حتى يرجع فيها المكلف إلى المراجع؟
ثانيا: (قولكم(من قال ذلك؟
الانصاري
[align=justify] الذي فهمته من ردك باستفهام أي انك تقصد إنهم مشمولين في الابتلاء الذي يرافق الظهور أي حالهم حال الجمهور من الناس باعتبار إنهم مكلفين وغير معصومين لذلك فان منهم من يهتدي والأخر يفشل في الهداية لذلك سوف يكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهدي الناس بالقطع إلى إمامهم عند ظهوره وهذا الأمر صعب لان الغير منصوب من الله لا يمكن أن يقيم الحجة القطعية إلا بالرجوع إلى المنصوب من الله ولهذا يكون الطريق الأسهل هو الذهاب إلى المدعي مباشرة وبدون واسطة لان الحجة دليله قطعي وواضح وضوح الشمس لمن يريد الهداية. لا دليل من يحتاج إلى دليل![/align]
ثالثا: قولكم(نعم ,كلهم يقطع بالظهور دون تحديد, فعلمه عند الله تعالى.)
الانصاري
إذا كان علمه أي كيفية الظهور وحال المدعي عند الله فبأي علم يقطعون على الأمام الحق إذا أعلن عن ظهوره وكذلك كيف أعلنوا عن أنفسهم بالرجوع إليهم في اخذ العقيدة الصحيحة ومعرفة مدعي الحق والذي اعلمه أن الذي يدعوا إلى نفسه في معرفة الحق والهداية إليه يجب أن يكون لديه علم يقيني في ذلك
والحمد لله رب العالمين
رد: سؤال إلى مركز الدراسات التخصصية
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
الأخوة في مركزالدراسات التخصصية
هناك تعقيب على إجابتكم على سؤالنا
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
الأخوة في مركزالدراسات التخصصية
هناك تعقيب على إجابتكم على سؤالنا
أولا: قولكم(ان فروع العقائد ليست كالاصول ,وهذا واضح جدا ومانتحدث عنة من فروعالاصول.)
الذي اعلمه إن هناك أصول الدين وفروع الدينولا اعلم إن هناك فروع للعقائد
وهل إن الإمامة من فروعالعقائد(أي فروع الدين) حتى يرجع فيها المكلف إلى المراجع؟
الذي اعلمه إن هناك أصول الدين وفروع الدينولا اعلم إن هناك فروع للعقائد
وهل إن الإمامة من فروعالعقائد(أي فروع الدين) حتى يرجع فيها المكلف إلى المراجع؟
ثانيا: قولكم(من قال ذلك؟.)
الذي فهمته من ردك باستفهام أي انك تقصد إنهم مشمولين في الابتلاء الذي يرافق الظهور أيحالهم حال الجمهور من الناس باعتبار إنهم مكلفين وغير معصومين لذلك فان منهم منيهتدي والأخر يفشل في الهداية لذلك سوف يكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهديالناس بالقطع إلى إمامهم عند ظهوره وهذا الأمر صعب لان الغير منصوب من الله لا يمكنأن يقيم الحجة القطعية إلا بالرجوع إلى المنصوب من الله ولهذا يكون الطريق الأسهلهو الذهاب إلى المدعي مباشرة وبدون واسطة لان الحجة دليله قطعي وواضح وضوح الشمسلمن يريد الهداية. لا دليل من يحتاج إلى دليل!
الذي فهمته من ردك باستفهام أي انك تقصد إنهم مشمولين في الابتلاء الذي يرافق الظهور أيحالهم حال الجمهور من الناس باعتبار إنهم مكلفين وغير معصومين لذلك فان منهم منيهتدي والأخر يفشل في الهداية لذلك سوف يكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهديالناس بالقطع إلى إمامهم عند ظهوره وهذا الأمر صعب لان الغير منصوب من الله لا يمكنأن يقيم الحجة القطعية إلا بالرجوع إلى المنصوب من الله ولهذا يكون الطريق الأسهلهو الذهاب إلى المدعي مباشرة وبدون واسطة لان الحجة دليله قطعي وواضح وضوح الشمسلمن يريد الهداية. لا دليل من يحتاج إلى دليل!
ثالثا: قولكم(نعم ,كلهم يقطع بالظهور دون تحديد, فعلمه عند الله تعالى.)
إذا كان علمه أي كيفية الظهور وحال المدعيعند الله فبأي علم يقطعون على الأمام الحق إذا أعلن عن ظهوره وكذلك كيف أعلنوا عنأنفسهم بالرجوع إليهم في اخذ العقيدة الصحيحة ومعرفة مدعي الحق والذي اعلمه أن الذييدعوا إلى نفسه في معرفة الحق والهداية إليه يجب أن يكون لديه علم يقيني فيذلك0
والحمد لله رب العالمين
إذا كان علمه أي كيفية الظهور وحال المدعيعند الله فبأي علم يقطعون على الأمام الحق إذا أعلن عن ظهوره وكذلك كيف أعلنوا عنأنفسهم بالرجوع إليهم في اخذ العقيدة الصحيحة ومعرفة مدعي الحق والذي اعلمه أن الذييدعوا إلى نفسه في معرفة الحق والهداية إليه يجب أن يكون لديه علم يقيني فيذلك0
والحمد لله رب العالمين
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم.
الجواب عن السؤال الاول:ان من الوضوح بمكان التقسيم الذي اشرنا اليه فراجع مصادر العلماء في هذا الباب ومنها قريبا الامامة الالهية.
الجواب عن الثاني:نحن لم نقل بعصمة احد سوى اهل بيت العصمة ,والارجاع الى المتخصصين للتمييز قبل ان يكون شرعيا فهو سنة عقلائية.ولو كان لما تقول من اطلاق لما ارجعنا اهل البيت اليهم ,وبالتالي يكونو هم الذين اوقعونا في المحذور ان كان..
الجواب عن الثالث:البحث في الباب مفصل ويحتاج الى بحث تخصصي دقيق ,ان احببت الخوض فيه فلاباس بعد معرفة الامكانت العلمية لكم .
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم
[align=justify]
اولا: ان تقسيم الامور العقائدية الى اصول العقائد والى فروع العقائد حسب ما قلتم لم اجد دليلا حسب اطلاعي البسيط عليه!
واذا كان لديك دليلا فاطلعني عليه؟ اذا كان من السنة الشريفة للال البيت صلوات الله عليهم فقط0
وان كان على فرض ما ذهبت اليه من تقسيم العقائد الى فروع واصول فان الحكم الذي يجري على اصول العقيدة يجري على( الفروع في العقيدة) اللهم الا كان ذلك حسب ما ذهب اليه ابناء العامة من القول( بفروع العقائد) بعد انكارهم للامامة والنص عليها ونصبوا محله امام لهم لانهم اوقعوا انفسهم بمأزق بعد انكارهم الامامة المنصوصة من الله فحتى يخرجوا انفسهم من ذلك المأزق والحيرة0 ولا فلاح لمن ركب مراكب العامة
ويبقى السؤال الذي لم تجب عليه هل ان ظهور الامام والقطع على انه هو عند ظهوره من فروع العقائد؟
ثانيا: نعم ارجعنا الامام المهدي صلوات الله عليه الى رواة الحديث ولا الى غيرهم وان علة الارجاع وحجيتها لا الى شخص الراوي نفسه بل لما يروي عن اهل البيت من الاحاديث فالحجة نفس الرواية وان الامام اجاز بعض المقربين منه صلوات الله عليه في زمن الغيبة الصغرى في ان ينقلوا ما يمليه عليهم من الاحكام الشرعية وغيرها وهم السفراء المنصوص عليهم من الامام وانتهت بموت السفير الرابع رضوان الله عليه سنة(329) لان نقل الحديث عن المعصومين كان متعارف عليه وكان الصحابة المخلصين ينقلون عنهم قبل صدور التوقيع عن الامام صلوات الله عليهم اذن توجيه الامام الى الرواة كان فيه خصوصية ولايمكن اطلاقه على كل راوي للحديث واذا قلنا باطلاقه يلزم ان كل راوي هو حجه ولا اعتقد احد يقول بذلك لمجرد نقل الرواية ولوكان كذلك اذن لافرق في اخذ الحديث من المرجع او غيره حتى وان كان من عوام الناس
وان الذي لايملك دليلا بالمعنى الذي جعل الامام يرجع الموالين الى الرواة في زمن الغيبة فان اثره غير لازم لانه يدور مدار الراي والظن ولاحجية في ذلك0 وتبقى الحجة قائمة انه لاتقليد في العقائد0
ان السيرة العقلائة ملاكها قول المعصوم لا الاخذ من الذوات من غير الحجج وان ظهر لهم مقام معين وافتراض ان لها حدود تتجاوز ذلك فان فيها الهلاك وان كان هناك اجماع العقلاء عليها ان المحذور الذي حذر منه ال البيت هو اخذ اصوال الدين تقليدا
باحث في الكتب الالهية القران والتوراة والانجيل والزبور والصحف المقدسة
[/align]
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم
حتى يكون الحوار مجديا ونافعا.............
فهاهنا منهجان معرفيان ,فاي المنهجين تتبع في حواركم معنا؟
رد الاخ من الانصار
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
[align=justify]
ورد عن امير المؤمنين صلوات الله عليه (العلم نقطة كثرها الجاهلون) ومنهج بحثي النقطة ولااخذ باي راي او اي منهج اذا لم يكن دليله تلك النقطة ولا اعتقد من الانصاف في الاستدلال ان نترك تلك النقطة ونذهب الى الكثرة!!! حتى لايكون حديثنا ممارات والعياذ بالله
ان اي نهج بحثي في العقائد;لايؤدي الى اليقين وان دار مدار الظن فهو جهل والكلام فيه لغو
واني سالتكم ولم تيجيبوني على سؤالي واعتقد ان فيه من الوضوح ما يكفي للاجابة فلماذا يا اخوان هذا اللف الدوران؟
[/align]
رد مركز الدراسات التخصصية
[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لم يصدر منا فيما سبق لف ودوران في الموضوع وإنما لابد أن يكون الحوار متفرعاً على منهجية واضحة وهذا ما لم يكن واضحاً فيما كتبتم.
وعليه وبعيدا عن اللف والدوران ونزولاً عند رغبتكم في أن يكون الجواب واضحاً وبعيداً عن لغة التعقيد والاصطلاح والتخصص نوعاً ما نقول:
1 _ إن هناك فرق واضح بين اصول الدين وبين فروع الدين فالاصول خمسة والفروع عشرة وان هناك فرق أيضاً بين ضرورات الدين وغيرها كالصلاة والصيام وما يترتب ويتفرع عليها من احكام فالمثالين الاوليين من الضرورات الدينية بخلاف الاحكام المتفرعة عليهما وهناك فرق بين ضرورات المذهب وضرورات الدين من جهة وبين غيرها من الاحكام النظرية التي تحتاج إلى ابداء رأي من قبل المتخصصين.
وكذلك هناك فرق بين اصول الدين الخمسة وبين فروع الاصول فقد عد العلماء من فروع الاصول تفاصيل المعاد والجنة والنار وتفاصيل الشفاعة والتوسل وتفاصيل الرجعة وغيرها مما عدها العلماء من فروع الاصول أي فروع اصول الدين والتي يكون الحكم في تحصيلها مغايراً لما هو عليه الحكم في تحصيل اصول الدين.
ولا يخفى ان الامامة من اصول الدين ولكن مع ذلك فان معرفة صفات الامام الجسدية و المقامية والروحية لم تعد عند العلماء من اصول الدين مع انها من بحث الامامة.
وكذلك البحث في تفاصيل التولي والتبري الذي عد من فروع الدين فهو كذلك لم يعد من اصول الدين مع انه متفرع عن بحث الامامة التي هي اصل من اصول الدين وغيرها الكثير من المباحث التي تقع ضمن بحث الامامة والتي لم يقل احد من العلماء بانها من اصول الدين أو انها يجب ان تكون نابعة عن قطع ويقين ولا يجوز فيها التقليد.
اذن اخي العزيز مسألة التقسيم إلى اصول الدين وفروع الاصول مسألة لا تحتاج إلى افراغ وسع وبذل جهدٍ لاثبات وجودها هذا ما يخص الامر الاول اما ما يخص قولكم ان الدليل لابد أن يكون من السنة الشريفة لآل البيت صلوات الله عليهم فقط فان كثيراً من علومنا الآن لم يقم عليها دليل صريح فمثلاً علم الرجال وعلم الدراية وعلم اصول الدين بل والتوسعة في كثير من مباحث علم الكلام والفلسفة وغيرها لم تكن معهودة في زمان الائمة عليهم السلام فليس كون العلم علماً أو كون المسألة مسألةً لابد ان يكون قد اشير اليها أو صرح بها من قبل روايات اهل البيت عليهم السلام فالائمة عليهم اعطونا الاصول وتركوا لنا الفروع ولو صح ما قلت لكان من اللازم علينا أن نلتزم بما يريد ان يلزمنا به المخالفون من أن خطر الامامة واهميتها يستدعي أن تكون مصرحاً بها في القرآن(بما يسمى بالنص الجلى) والحال أننا لا نجد ذلك على مستوى التصريح بامامة اهل البيت عليهم السلام انما نستدل على ذلك غالباً بادلة عقلية ونستشهد بعد ذلك بآيات فسرت أو أولت على لسان العترة الطاهرة بانها انما نزلت في بيان الولاية لاهل البيت عليهم السلام وبيان امامتهم العظمى على الامة الاسلامية.
وليس هذا القول منا هو ركوب مراكب ابناء العامة فان مراكب ابناء العامة واضحة بينة وما نقوله ونقصده أيضاً واضح بين فمن المعيب جداً ان نقذف بهكذا تهمة قد صرحنا بخلافها فاننا نقول ان امامة اهل البيت عليهم السلام من اصول الدين ولكن هناك مجموعة من المسائل يقع تشخيصها على يد المتخصصين لمن لا يتمكنوا من التشخيص فمثلاً الصيحة لو شخصت من قبل المكلف فانه يجب عليه ان يلتزم بتشخيصه ويعمل على طبق ما شخصه واعتقده نظير ذلك في رؤية الهلال أما من لم يتمكن من التشخيص أو التبس عليه الامر فانه يرجع إلى المتخصص لتخصصه نظير رجوع غير الخبير إلى اهل الخبرة لخبرته ولا يحتاج منا هذا الكلام إلى اكثر من بيان وجه التلازم بين حاجة غير الخبير إلى الخبير وهذا امرسرنا عليه كعقلاء.
اما الجواب عن السؤال الثاني هل ان المراجع مستثنون من نصرة الإمام بمعنى انهم غير مشمولين بقانون الابتلاء فاننا قد اجبنا وقلنا لك لم يقل احد منا بذلك فان المراجع خاضعون كما نحن لقانون الافتتان والامتحان وسنة الابتلاء وهذا القانون الذي لم يستثنا احد منه حتى الانبياء, لم يستثنا منه المراجع, اما تفريعك على هذا القول ان منهم من يهتدي ومنهم من يفشل فنقول نعم.
الامر كما تقول ولكن اللازم علينا حسب ارجاع اهل البيت عليهم السلام اليهم ان نعتمد اقوالهم وان لا نرد عليهم فان الرد عليهم يقف على حد الشرك بالله ما داموا ضمن الموازين التي وضعها اهل البيت عليهم السلام, اما لو تبين انحرافهم وضلالهم فالواجب علينا العمل بما عمل به اسلافنا عليهم الرحمة والرضوان في عصر النواب والسفراء للامام الحجة عليه السلام عندما انحرف الشلمغاني والعبرتائي وغيرهم الذين ثبت انحرافهم مع انهم كانوا معتمد الشيعة وثقتها ايام هدايتهم.
اما عن قولك لذا سيكون الابتلاء في معرفة المرجع الذي يهدي الناس بالقطع إلى امامهم عند ظهوره فاننا نقول لك ايها الاخ العزيز ان الائمة عليهم السلام قد بينوا لنا سبلاً إذا سلكناها نتمكن من خلالها معرفة المرجع الذي يجب الرجوع له في معرفة احكام الموضوعات اما تحديد الموضوعات فلم يقل احد بلزوم الرجوع فيها إلى المراجع فضلاً عن الاحكام التي لم تدخل في دائرة فروع الدين ويتمكن المكلف من تحصيلها بنفسه.
فمثلاً تفاصيل الرجعة والشفاعة والتوسل لم تعد عند العلماء من فروع الدين ولا كذلك من اصوله فان المكلف لو تمكن من تحصيل احكام هذه الثلاثة بنفسه فانه يكون ملزماً بالعمل على وفق تلك الاحكام اما لو حصل له الشك والتردد أو لم يستطع تحصيل االتفاصيل بنفسه فانه يجوز له الرجوع إلى المتخصصين في هذا الباب لتلقي الاحكام عن طريقهم وهذا ما قد اشرنا اليه سابقاً.
نعم, ان الامر الاسهل هو الرجوع مباشرةً إلى الحجة لانها دليل قطعي ولكن ليس هذا الامر متيسراً للجميع فمن تيسر له ذلك عمل به ومن لم يتيسر له رجع إلى المتخصصين نظير ما مثلنا في حكم الهلال.
واما عن الثالث فاننا نقول فيما لو اشتبه امر المدعي فانه يكون من اللازم رجوع المكلف إلى المتخصص اما فيما لو اتضح ايجاباً أو سلباً فالمكلف وتكليفه, اما توجيه المراجع المتخصصين للمكلف فيأتي من باب ارشاد اهل الخبرة إلى غير الخبير.
اما قطع المرجع بالظهور فقلنا لكم أن الجميع يقطعون بلزوم ظهور الحجة عجل الله تعالى فرجه دون التحديد أو التطبيق المنافيين للمأمور به من اهل البيت عليهم السلام.
أما علمهم بالقطع فناتج عن الدليل القائم على أن الحجة بن الحسن عجل الله تعالى فرجه هو امام آخر الزمان ولابد من خروجه لاقامة دولة الحق والعدل الالهية والادلة على ذلك كثيرة في بابها وهذا علم يقيني عند غيرهم فضلاً عنهم.
اما قولك ان الحكم الذي يجري على فروع الاصول هو نفسه الذي يجري على اصول الاصول فهو قول لم يدعه أحدٌ وحبذا لو تنقلوا لنا دليل ذلك.
اما قولكم وان علة الارجاع لا إلى شخص الراوي فانه يقال إن هذا خلاف مبنائي بين مدرستين كبيرتين في مذهب اهل البيت عليهم السلام وكلٌ يعمل وفق ما يتبناه وهو ما احببنا الاستفهام عنه فيما سبق.
اما قولكم ان رأيه يدور مدار الرأي والظن.
فاننا نقول لكم لا يجوز منكم اطلاق الكلام على عواهنه فان للظن في الباب اطلاقين الاول الظن الحجة الذي نزله الشارع منزلة العلم فاصبغه والبسه لباسه والظن غير الحجة والذي وقع عليه الذم قرآنياً أو روائياً وكان من اللازم عليكم تفصيل الكلام وترك الاجمال.
اما قولكم ان السيرة العقلائية ملاكها قول المعصوم فان هذا قول لم يصدر من عالمٍ قط, نعم السيرة العقلائية الحجة في باب الاحكام الشرعية هي ما امضيت من قبل المعصوم او مالم يصدر نهي عنها من قبلهم, وهناك فرق بين السيرة المتشرعية المأخوذة يداً بيد عن المعصوم وبين الارتكاز الشرعي وبين الاجماع الكاشف عن قولهم عليهم السلام بنكات متعددة على اقوال بين علماء الاصول.
فكان من اللازم عليكم الرجوع إلى علم الاصول لبيان الاصطلاح وضبطه.
اما قولكم لا الاخذ من الذوات غير الحجج وان ظهر لهم مقام معين.
فاننا نقول لكم ان فرض ظهور المقام بعد مفروغية الحديث عن العلوم الشرعية فرع اثبات الحجية للذات المتلبسة بذاك المقام.
اما قولكم ان العلم نقطةً كثرها الجاهلون.
فانه يقال لك ان اول من كثر العلم هم الانبياء والصلحاء فان الكثرة انما نشأت منهم فهم الذين شرعوا الشرائع وسنوا القوانين وبينوا الاحكام واصلوا الاصول وفرعوا الفروع ونظموا الانظمة وسنوا السنن وحدوا الحدود.
فكان من اللازم عليك بيان معنى قوله عليه السلام لا اطلاقه وجعله متشابهاً اكثر مما هو محكماً.
ثم ان الاخذ بالرأي والمنهج إذا كان مستنداً للاصول المؤصلة من العترة الطاهرة ممدوح بل لم يصدر مدح كما صدر فيه لا مذموم كما توهم العبارة.
ثم حبذا لو تبينوا لنا تلك النقطة ما هي وما هي حدودها حتى نتجنب الوقوع في الكثرة الموجبة للانحراف والاضلال لا أن تلبس الكلام لباس الاحكام وفي الحقيقة ليس هو إلا متشابه واظن انكم ليس بخافٍ عليكم حكم العمل بالمتشابه قرآنياً.
اما قولك اني سألتكم ولم تجيبوا فاننا ايهاالعزيز قد اجبناك جواب متخصص لمتخصص.
وسوف نتبع هذا البحث ان شاء الله تعالى بملحق ندرج فيه:
تحديد الموضوعات على عاتق من؟.
اقسام الموضوعات .
موارد التقليد .
شرائط الفقيه هل حدوثية فقط ام حدوثية وبقائية.
مواطن حجية قول الفقيه.
التخطئة والتصويب في مذهب اهل البيت عليهم السلام.
وغيرها من الابحاث ذات العلقة بهذا الموضوع.
[/align]
رد الاخ من الانصار
[align=justify]
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا: واضح جدا ومفهوم كل الذي قدمتموه لكن ابتعدتم عن جوهر الموضوع وهو تحديد العلاقة بين دعوى المدعي والمرجع الديني الذي قلتم ان الشريعة المقدسة قد اعطت المرجع الاذن بالرجوع اليه في القطع بصدق دعوى المدعي او عدمها وهذا من خلال توجيه الناس الى المرجع لأخذ العقيدة الحقة منه حصرا0
اما التفريعات المتقدمة فهي غير لازمة فهي اراء والاراء ناتجه من الكثرة والكثرة دليل التنافي والتنافي من الظن والجهل الا ترى ان القطع محط جمع الاراء فلا تكثر بعده0
*ان اصول الدين ثلاثة وهي(المرسل والرسالة والرسول) المرسل هو الله سبحانه وتعالى ومعنى صفاته سبحانه
والرسالة بشقيها الاحكام العقائدية والاحكام الفقهية
والرسول بشقيه النبوة والامامة
وهذا ما صرح به القران والعترة الطاهرة والدليل نحن طالبناكم بدليل ما ذهبتم اليه وقلتم لايوجد دليل من اهل البيت صلوات الله عليهم على ذلك لتفريعاتكم تلك0
وما وراء ذلك فهو رأى وكثرة
وارجوا ان تذكر لي من من العلماء قال ان معرفة الامام ليست اصل من اصول الدين ويجوز الرجوع فيها الى غير المعصوم الا تعتقد ان النص على الامام( انه هو) يحتاج الى قطع والقطع يقيني الحجة لا ظني في العقائد وهل انتم تقولون بقطعية راى المرجع في العقيدة؟
ونحن لم نعرف دليلا يدل على المعصوم الا بالنص ولو كان غير النص لأدعاها غيرهم والزم الناس الحجة ونحن بماذا ابطلنا امامة غير المعصوم الم يكن النص من المعصوم هو الحجة وهذا امير المؤمنين علي عليه السلام بماذا احتج على الذين غصبوا حقه اليس بالنص الذي نص عليه رسول الله صلى الله عليه واله وسلم وان اقامة الدليل على الاستخلاف هو من شان المعصوم وحده فهو يرى كيف ياتي وكيف يقيم الحجة على العالم وغير العالم على السواء وما علينا الا ان نتفحص في تلك الادلة هل هي من سنخ ادلة الانبياء او لا0
* قولكم ولا يخفى ان الامامة من اصول الدين ولكن مع ذلك فان معرفة صفاة الامام الجسدية والمقامية والروحية لم تعد عند العلماء من اصول الدين مع انها من بحث الامامة 00 وفهمت من قولك في اخر الفقرة ان هذه الامور يجوز الرجوع فيها الى المرجع بعد ان استثنيتموها من مبحث الامامة0
اقول: مسالة تحصيل الصفاة لاتحتاج الى متخصص وهذه تحصل بادنى التفاتة لاي فرد مهما كان مستواه 0
واما المقامية والروحية فهي متعلقة بباطن الانسان وصفائه لابكثرة الاطلاع والمطالعة وتحصيل العلوم الكسبية فهي بمتناول يد كل انسان ولا تحتاج الى مقدمات سوى التوجه نحو الله سبحانه وتعالى باخلاص وان سبب تحصيلها مشترك بين المرجع وغيره على السواء الا اذا كان الانسان اعمى البصيرة فهو من المستحيل ان ياخذ بدليل انسان بعد ان لم يهده دليل المعصوم0 ثم ان هذه الصفاة المقامية والروحية لايمكن الاحتجاج بها الا ان يكون لها دليل خارجي وهذا ايضا راجع الى المعصوم فهو يبدي ما هو الدليل الراجح في اثبات صدق دعواه 0
عن مالك الجهني قال قلت لابي جعفر عليه السلام انا نصف صاحب هذا الامر بالصفة التي ليست بها احد من الناس فقال لا والله لايكون ذلك ( ابدا ) حتى يكون هو الذي يحتج عليكم بذلك ويدعوكم اليه) (الغيبة للنعماني ص321)
* قولكم ان كثير من علومنا الان لم يقم عليها دليل صريح فمثلا علم الرجال وعلم الدراية وعلم اصول الدين
اقول
(لعلك تقصد اصول الفقه)
ا اما اصول الدين فان اول ما يبعث النبي ياتي بها والا لماذا يبعث0!!
اما انك لم تعرف مراكب العامة اقول لك ماهي؟
1-علم الرجال اول من قال به هم بسبب انكارهم امامة المنصوص عليهم الاتسمي ذلك ركوبا لمراكبهم؟
2-علم اصول الفقة اول من ارسى قواعده هم ابناء العامة للسبب نفسة الا تسمي ذلك ركوبا لمراكبهم؟!
3- اما الفلسفة فانها كانت معروفة: كيف وهي موروث يوناني وهناك احاديث لال البيت صلوات الله عليه كثيرة بخصوصها: منها اذكر لك:
عن الامام الحسن العسكري صلوات الله عليه انه قال لابي هاشم الجعفري سياتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة وقلوبهم مظلمة متكدرة السنة فيهم بدعة والبدعة فيهم سنة المؤمن بينهم محقر والفاسق بينهم موقر امراؤهم جاهلون جائرون وعلماؤهم في ابواب الظلمة سائرون اغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء واصاغرهم يتقدمون على الكبراء وكل جاهل عنهم خبير وكل محيل عندهم فقير لايميزون بين المخلص والمرتاب لايعرفون الظان من الذئاب علماؤهم شرار خلق الله على وجه الارض لانهم يميلون الى الفلسفة والتصوف وايم الله انهم اهل العدول والتحرف000)
• اما قولك عدم وجود نص جلي بالامامة فهذا اعجب! ما سمعت واعجب ما قرات! فما هذا الابداع0 ان هي الا الطامة الكبرى والمصيبة العظم •اما قولك عدم وجود نص جلي بالامامة فهذا اعجب! ما سمعت واعجب ما قرات! فما هذا الابداع0 ان هي الا الطامة الكبرى والمصيبة العظمى0 فماتسمي حديث الغدير ويرويه المخالف قبل الموالف والايات القرانية اية التصدق بالخاتم وما كان انكار ذلك الا كان سببه الكثرة وهي دليل الجهل في العقائد فهل تريدون في اخر الزمان انكار ذلك؟!!!!
ثم ان قولكم هذا فيه اتهام الى رسول الله صلى الله علية في عدم طاعة الله سبحانه( والعياذ بالله) في اقامة الحجة على الامة بالخلافة من بعده في اية التبليغ!!!!!
•ان ادلة الامامة هي النص اولا ثم نحن نعضد ذلك بدليل عقلي لا العكس وان الشريعة اتت باصولها وفروعها رسالة من الله على يد المرسلين واقيمت الادلة المؤيدة التي تعضدها لا لاثبات شرعيتها كما يتوهم البعض ولوكان هناك اطلاق للعقل في تحصيل الدليل لما كان هناك عبيد للبقر وعبيد للاصنام اليسوا هؤلاء اصحاب عقول ثم انكم تخلطون بين ظل العقل الذي هو دون عقل الحجة والعقل التام الحجة وهو (عقل المعصوم)
فهل يتساوى عقلك او عقل مرجع مع عقل رسول الله صلى الله عليه واله وسلم او الائمة صلوات الله عليهم فعقلك وحجيته هو بمقدار ما يعكس من عقل الحجة فانتبهوا يرحمكم الله0
•فما هو برأيك التشخيص الصحيح عند المراجع للصيحة؟ وكيف يعرفون انها هي الصيحة المعنية؟
•واقول لك اخي ان هناك تشابه في تحصيل القطع برؤية الهلال والقطع برؤية الامام وان الامام من وضوح ظهوره والاهتداء اليه كمثل الهلال والاهتداء الى ظهوره
ان ابتلاء الانبياء غير ابتلائنا نحن0 ونحن فقط مكلفون بالسجود للمستخلف وطاعته فالفرق واضح بسبب القابل والميزات ولهذا تحصل علة الاصطفاء
فما تقول بالعلماء الذين اتهموا السيد الخميني رحمة الله علية وحتى قالوا بنجاستة وانكرو عليه ما قام به وهم الان مراجع لهم مقلدين فهل ينطبق عليهم انهم مشركون لانهم ردوا عليه؟
فمن هو الضال ومن هو غير الضال برايك فاصبحت في حيرة من قولكم!!!
•ومتى غابت الحجة حتى نرجع الى البديل الذي لم اجد له دليلا الم يقول الله( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ [قـ : 16] واذا كان هذا القرب ليس فيه فائدة فلماذا هذا التصريح به والفات الناس اليه وحبل الوريد هو الامام حسب ما ورد عن ال البيت صلوات الله عليهم
•اذا كان الامام بهذا القرب وبهذا الوضوح ولم يهتدي الناس اليه اتظن انهم يهتدون بقول شخص ممكن ان يخطا وممكن ان يصيب!!!
•انني لم اسال عن الامام الثاني عشر فهذا من البديهي الاعتقاد به
0فان(النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم) كان اليهود والنصارى ينتظرونه لكن عندما بعث انكروا ذلك لانه لم ياتي بحسب ما يريدون ولهذا فشلوا
•ان الحكم يجري على الاصول يجري على الفروع لاننا لانعتقد بالتفريعات التي ذهبتم اليها والتي لايوجد دليل عليها من السنة الشريفة ولا موجب لها وحسب قولكم اذن يبقى لدينا الاصل هو الاصل0
•الكلام حسب ما تقدم: هو في العقيدة ولا اعتقد هذا يفوتكم والظن المقصود الظن العقائدي وان كان الظن في الفقه لنا فيه توجيه
•ما تقول السيرة العقلائية في اهل العقول في سقيفة بني ساعدة وما امضي فيها وسيرة المخالفين عليها الى الان الم يكونوا من العقلاء؟!!!
•قولكم ان فرض ظهور المقام بعد مفروغية الحديث عن العلوم الشرعية فرع اثبات الحجة للذات المتلبسة بذاك المقام
اقول صحيح ماقلتم وهذا الاساس الذي يعتمد في التمييز بين بني الانسان عموما ولكن الكلام في خصوص اخذ العقائد من هؤلاء الذين قاموا مقام الحجة ومعرفة العقيدة الحقة بحسب ارائهم
*قولكم ان اول من كثر العلم هم الانبياء والصلحاء
فيه:
اولا: كلامكم رد على امير المؤمنين صلوات الله عليه من قوله ( العلم نقطة كثرها الجاهلون)
ثانيا:ان الانبياء لم يكثروا العلم فهذا غير صحيح انما كانت الكثرة لجهل الناس والاعتراض على المستخلف الا ترى ما فعل ابليس عندما لم يسجد لادم ولو كان قد سجد لما كانت تلك الامور حصلت من وقائع لعدم الطاعة والتفرعات المرادفة لها
ولذلك لكثرة اعتراض الناس على المستخلف فيضطر الى اجابتهم على هذه الاعتراضات لانهم شددوا على انفسهم فشدد الله عليهم انما كانت الشرائع : هي لارجاع الناس الى الله سبحانه فكلما تكثرت المفردات في قاموس ابن ادم فانه يحتاج الى مترجم ليفهم معناها ولا تقبل الا من المستخلف الامين الذي لايخطا وكل التراجم تشير وتؤدي الى الله الواحد الاحد وهذه هي النقطة واقعا اما وقوع الكثرة والاختلاف بسبب نسبتها الى غير واقعها0
ومتى كانت معرفة( المستخلف) تحتاج الى اهل الخبره؟ وهل ان الانبياء (صلوات الله وسلامه عليهم) اول ما بعثوا الى اهل الخبرة ام لعامة الناس؟ ولماذا لم يصدق اهل الخبرة بالانبياء (صلوات الله وسلامه عليهم )في بداية دعواتهم بل اكثر اهل الخبرة وقفوا ضدهم وحاربوهم وهذا ما حصل لرسول الله (صلى الله عليه واله وسلم) فها هم كبراء قريش وبلغاؤهم وفصحاؤهم ماذا فعلوا برسول الله (صلى الله عليه واله وسلم) وان الذي نصر رسول الله صلى الله عليه واله هم البسطاء والعبيد الذين كان وصفهم عند اهل الخبرة اراذل قال تعالى(فَقَالَ الْمَلأُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قِوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلاَّ بَشَراً مِّثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلاَّ الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِن فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ [هود : 27]
قولكم ان الاخذ بالراي والمنهج اذا كان مستندا للاصول المؤصلة من العترة الطاهرة ممدوح بل لم يصدر مدح كما صدر فيه لامذموم كما توهم العباره
اقول هناك خلط قي قولك: اذا كان هناك اصل مؤصل منهم (صلوات الله عليهم) فلا رأى بعد لغيرهم0 بل يكون الرأي لغوا كا الذي يريد ان يستضيء بشمعة عند سطوع الشمس؟
وسؤالي: ماهي حدود شرعية اجاباتكم؟ هل هي شخصية ام تمثل مركز الدراسات التخصصية ام انها تمثل رأى المرجعية؟
والحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين
ى0 فماتسمي حديث الغدير ويرويه المخالف قبل الموالف والايات القرانية اية التصدق بالخاتم وما كان انكار
[/align]
[align=justify]
رد مركز الدراسات التخصصية
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وآله الطاهرين واللعنة الدائمة على اعدائهم اجمعين الى قيام يوم الدين..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
1- ايها العزيز نحن لم نبتعد عن جوهر الموضوع بل قلنا لك ان التقسيم في اصول الدين من الواضحات واستشهدنا لوضوحه بشواهد.
وقلنا لك ان قسم من هذا التقسيم يجب فيه التحصيل عن دليل وقسم لا يجب فيه ذلك وما يؤكد كلامنا هذا هو الرواية التي يرويها صاحب كتاب تحف العقول ص344 عن الإمام الرضا ().
ولم نقل انه لا يوجد عندنا دليل بل قلنا ان الكثير من العلوم لم يثبت كونها علماً مستقلاً قيام الدليل عليها روائياً.
فنرجو منك مراعاة الدقة في النقل والاستشهاد.
2- نحن لم نقل ان اخذ العقيدة منحصر بالمرجع فنرجو منك نقل نص هذا الكلام من كلامنا حتى يتضح للقارئ الكريم ذلك..
3- اما قولك التفريعات الاخرى غير لازمة فهذا ليس بسديد فان تفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا () الانفة الذكر بل وغيرها.
فان هذه التفاصيل قد عدّها الإمام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين.
4- لم تذكر في تقسيمك لاصول الدين المعاد ولا يمكن الاعتذار بالدخول الضمني لامكان القول ان اصول الدين ليس الا التوحيد والاربعة تقصد ضمناً.
5- نحن لم نقل ان معرفة الإمام ليست اصلاً من اصول الدين بل قلنا معرفة صفاته كذلك وهذا ما اكدته انت بعد خمسة اسطر من كلامك.
اما عن قولك (اما انك لم تعرف مراكب العامة...)
فاننا نقول لك ونكرر يجب عليك ان تكون دقيقا فيما تقول وتنقل ونوصيك كذلك بمراجعة اول من الف في علم الرجال واسس القواعد الاولى لعلم اصول الفقه الشيعي وهذا بحث تاريخي لهذين العلمين نرجو منك ان تطلبه من مضانّه ونوصيك بان تراجع على الاقل الحلقة الاولى من مباحث السيد محمد باقر الصدر الشهيد الاول.
هذا فضلاً عن ان الاستفادة من علوم الاخرين لا يعد ركباً لمراكبهم كما نحن اليوم نستفيد من علوم التكنولوجيا والتطور العلمي دون ان نركب مراكب مخترعيه.
6- اما قولك (اننا نقول عدم وجود نص جلي) فاننا نقول لك لا تتهمنا بما لم نقل ايها العزيز فاننا قلنا بعدم وجود نص قرآني جلي يذكر فيه الإمام، وما جئت به من الاية فهو ليس بنص جلي لاحتياجها في مقام التفسير الى الرواية وما ذكرت من روايات فهي نصوص روائية جلية لا قرآنية فالنص الجلي يطلق ويراد به ما يفهم المقصود منه بلا توسط امر آخر كفهمنا لرسالة الرسول محمد () من النص القرآني بذكر اسمه، فكان الاجدر بك ان تراجع اصطلاحات العلوم والفنون قبل ذلك.
نرجو منك ايها العزيز ان تتقِ الله تعالى ولا تتقول علينا بما لم نقل.
[/align]
رد الاخ من الانصار
[align=justify]
اللهم صلي على محمد وال محمد وسلم تسليما
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا على ردكم
يرد على ما اجبتم:
1-ان جوهر الموضوع الذي اقصد ه تحديد العلاقة بين المرجع الديني والقطع على الامام اذا اعلن عن ظهوره على انه الامام محمد بن الحسن( صلوات لله عليه)0 لان البيانات التي صدرت من المراجع تنص على توجيه الناس الى المرجع في اخذ العقيدة الحقة حصرا؟
وانتم اخذتم بالتفريع مع ان الجواب لايحتاج الى التفريع للاجابة ودرتم في دائرة ثم رجعتم الى نفس النقطة بعد ان اخرجتم بتفريعاتكم اصولا ثبت عليها الدليل انها من اصول الدين وجعلتموها تحت عنوان فروع الاصول التي لم يقم دليلا لها وقلتم هذه يمكن ان يرجع فيها الى المرجع 0هذا التفاف لتبرير النصوص التي صدرت من المراجع بارجاع الناس اليهم في العقائد
2- ان بحثنا عقائديا وان اي مورد عقائدي يجب ان يكون دليلة قطعيا فكيف استدل بعلوم لم يقم دليل على حجيتها في الاستدلال وكان الناس في زمن النبي والائمة صلوات الله عليهم كانهم كانوا جميعا مسلمين لامر الله ولا يوجد ملتوين يعترضون على خليفة الله حتى ناتي الان نكتشف علوما هم لم يقولوا بها ولا ارشدوا الناس للرد على هؤلاء الملتوين0
قولكم(لم نقل انه لايوجد عندنا دليل بل قلنا كثير من العلوم لم يثبت كونها علما مستقلا قيام الدليل عليه روائيا)
اقول: لم اتحدث معكم عن مطلق العلوم بل عن العلوم العقائديه وهذه تحتاج الى اثبات ودليل قطعي ولا اظن يفوتكم ذلك؟!
قلتم في النقطة (2) (نحن لم نقل ان اخذ العقيدة منحصر بالمرجع )
اقول:
ولكن المراجع وجهوا الناس في اخذ العقيدة الحقة منهم وكذلك الامور التي استثنيتموها انتم وجعلتموها تحت عنوان فروع الاصول يجوز الرجوع فيها الى المرجع وهل هنا افتاء المرجع للذي رجع اليه في ذلك هل هو قطعي ام غير قطعي؟!
قولكم: (فان هذه التفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا قد عدها الامام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين الدين)
اقول: الا تلاحظ المخالفة الصريحة في قولكم انتم تقولون ان الامام عدها من اصول الدين ثم انتم تجزمون انها ليست مشمولة بذلك ولا اعلم من اين اتيتم بهذا الجزم؟؟؟!!!
الاصول ثلاثة ولاغير كما بينت (المرسل والرسالة والرسول بفرعيها( النبوة والامامة)) واما الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها كما ذكرت انت فهي مندرجة تحت اصل الرسالة
في النقطة الخامسة وهل هناك فرق بين الامام وصفاتة اليس الصفاة هي التي تدل على الامام وانا قلت ان معرفة الصفاة الجسمية لاتتحتاج الى علم خاص وهذا العلم لايوجد الا عند اهل الخبرة بل ان التميز بالصفاة الجسمية يحصل عند ابسط الناس
راجع اخي جيدا فاول من قال بعلم الرجل هم ابناء العامة لعدم اعترافهم بالامامة والعصمة واول من اوجد مصطلح الثقة هم وكذلك علم الدراية ليدفعوا الانحراف الواضح عن مشايخهم
فلما طال الامد اشتيه على جماعة من المتاخرين من علماء الامامية بسبب مطالعتهم كتب العامة وما فيها من التدقيقات المبنية على الانضار العقلية فاجروا بعض هذه القواعد في اخبارنا وتوهموا انها كلها اخبار احاد فحكموا بصحة بعضعا وضعف البعض الاخر طبقا للسند وهذا بسبب اغفالهم عن طريق القدماء من ان اعتمادهم لم يكن على السند وحدة بل على القرائن التي يلحق الضعيف السند بقويه وربما رجحته(أي الخبر المحفوف بالقرائن) عليه فعمل به وطرح القوي كما فعله الشيخ الطوسي رحمة الله عليه
ونذكر لك اول من الف في الدراية هو الشهيد الثاني زين الدين بن على(اختصر دراية ابن الصلاح الشافعي) في رسالته
اما اصول الفقه فهو لايحتاج الى تعريف قلنا اول من قال به ابناء العامة وان اكثر القواعد المعمول بها الان في هذا العلم منهم اما الذي يضيف على ذلك العلم من بعدهم لاينفي القول انهم اول من عمل به ومن بدعهم
قولكم: الاستفادة من علوم الاخرين لايعد ركبا لمراكبهم كما نحن اليوم نستفيد من علوم التكنلوجيا والتطور العلمي دون ان نركب مراكب مخترعيه
اقول لكم هناك فرق بين العلم العقائدي الذي لايبنى اساسة على الاختراعات والبدع انما يقر اركانه المشرع ولا يمكن لغيره مهما كان ان يضيف او يحذف شيء من اساسيته وواجب على غيره التسليم فقط0
وبينما العلوم الاخرى كالتكنلوجيا فهل انت تدخل النار عندما تعترض على مصنعها او ترفض ان تركب السيارة مثلا فما هذا الخلط؟!!!!!!!
قولكم: عدم وجود نص جلي في القران0
اقول: هذا غير صحيح لان النص الجلى مرة يشير بالاسم الصريح ومرة بالصفة التي لايمكن ان يشترك بها غيره او هو السابق لغيره بها ولطالما كانت الصفاة اشد بيانا من الاشار الى الاسم الصريح وان الاسم الصريح يحتاج الى الوصف دائما لينطبق على المصداق وانت ترى القران عندما يذكر نبي فانه يتبعه او يتقدم على ذكره صفاته
والحمد لله وحده
[/align]
رد مركز الدراسات التخصية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اعتقد اننا اجبنا على استفهام الاخ المحترم.
اما اذا كان لديه استفهام من المراجع عن بعض ارائهم فليسئل منهم فنحن لسنا الممثل الرسمي لهم وعنوانا يدل على مهامنا.
ردمركز الدراسات التخصصية
تم الحذف بسبب تجاوز القوانين
والتعدي على المرجعية الدينية .
فالواحة للحوار العلمي الهادف لاللسب والقاء التهم والانتقاص من العلماء .
قد سالت وتمت اجابتك.
فاما ان تقتنع بالجواب واما لا ,ولك كل الحرية في اتخاذ اي عقيدة او راي دون المصير الى التجاوز على العلماء.
تعليق الاخ الانصاري
هنا تم الحذف واتهامي انني اتهجم على المرجعية قلت لهم انكم اذا كان هذا ردكم ومستوى عقيدتكم سوف تكونون في الصف الذي يعلن الحرب على الامام المهدي وليس لنصرته سلام الله عليه على هذا تم غلق الموضوع وايقاف الحوار وحذف الرد
واترك الاخوة يطلعوا على ضحالة هذا المركز والمشرفين عليه من كبيرهم الى اصغر تابع لهم
حيث في ردهم مخالفات صريح لما جاء عن الائمة صلوات الله عليهم وانقل لكم شاهد من ردهم
-3 اما قولك التفريعات الاخرى غير لازمة فهذا ليس بسديد فان تفاصيل الرجعة والتوسل والشفاعة ونفخ الصور والحياة البرزخية وخلق الجنة والنار ومكان بعث النفوس وحقيقة المعاد هل هو جسماني ام روحاني وتفاصيل التوبة وحقيقة الحوض والصراط والاعراف والميزان ومشاهد البعث واشراط الساعة واسرار غيبة الإمام وفائدة امامته في غيبته وغيرها الكثير من المسائل التي ذكرتها رواية الإمام الرضا () الانفة الذكر بل وغيرها.
فان هذه التفاصيل قد عدّها الإمام من اصول الدين مع اننا نجزم انها غير مشمولة بحكم الاصول الخمسة من اصول الدين.
انظر اخي المخالفة الصريحة لمركزهم يقول ان الامام عدها من اصول الدين ونحن نجزم انها غي مشمولة بحكم الاصول
وهذا يكفي ودليل على كفرهم والحادهم الصريح
والحمد لله وحده
خادمكم
شيخ
صادق المحمدي
Comment